DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, ... ... Şubesi ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile arasında imzalanan sözleşmeye istinaden firmaya kullandırılan kredi tutarı 350.000 TL'nin firma yetkilisinin talimatı ile, firma hesaplarına aktarılmaksızın, davalı ... ...'ya ödendiği ve söz konusu tutarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre Bankanın alacaklarının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı/borçlu ... ...'nın ....İcra Müdürlüğünün 2016/... E....
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/718 Esas KARAR NO : 2023/186 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın, ... ... Şubesi ile dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti. ile arasında imzalanan sözleşmeye istinaden firmaya kullandırılan kredi tutarı 350.000 TL'nin firma yetkilisinin talimatı ile, firma hesaplarına aktarılmaksızın, davalı ... ...'ya ödendiği ve söz konusu tutarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre Bankanın alacaklarının tahsilini teminen .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı/borçlu ... ...'nın ....İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, borçlu tarafından böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle itirazda bulunulduğuun, yapılan itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan itiraz üzerine taraflarından arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup, anlaşma sağlanamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağını sunduklarını, borca, faizine ve ferilerine ve imzaya yönelik itirazının yerinde olmadığını, dava dışı firmaya kullandırılan kredinin, firma " Şubeniz nezdindeki ... sayılI ... Ltd. Şti hesabımızdan 350.000,00 TL'nin ... ...'ya ödenmesini rica ederiz" talimatı üzerine ... ...'ya nakden ödendiğini, davalının imzasının mevcut olduğu dekontu sunduklarını,yapılacak olan bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, bu nedenle de, itirazın hiçbir haklı gerekçeye dayanmamakta olup, tamamen Bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,dolayısıyla, müvekkili bankanın davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinde, hukuka aykırı hiçbir işlem bulunmamakta olup, alacağının tahsilini geciktirmeye çalışan borçlunun kötü niyetinin söz konusu olduğunu, davalı/borçlunun itirazlarının, yasal mevzuata göre geçersiz olup, zaman kazanmaya yönelik olduğunu, bu nedenle, takibe haksız olarak itiraz eden borçluların icra-inkâr tazminatına da mahkûm edilmesi gerektiğini beyanlarla .... İcra Müdürlüğünün 2016/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle;davacı banka tarafından müvekkili aleyhine açılan ....İcra Müdürlüğü 2016/... E. sayılı icra takibi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun nitelik arz ettiğinden müvekkili tarafından itiraz edildiğini, söz konusu itiraz sebebiyle açılan bu davada yer alan taleplerin tamamen usul ve yasaya aykırı olup, davanın usulden ve esastan...