Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/390 · K. 2023/13
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 K. 2023/13

E. 2022/390K. 2023/1312 Ocak 2023
trafik kazasıtazminatrayiç değerbilirkişi raporutazminat davasıdeğer kaybı tazminatımaddi tazminatlimited şirketiptal kararızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2021 tarihinde davalılardan ... Asansörleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait olup diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacı ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, Meydana gelen trafik kazasında davalılardan sürücü ... %100 kusurlu olarak tespit edildiğini, Müvekkilinin ...ye ait ... plakalı aracın hasar onarımı dava dışı ... Hasar Onarım Servis Yedek Parça tarafından gerçekleştirildiğini, Müvekkilinin ...ye ait ... plakalı aracın iş bu kaza neticesinde hasarlanması sebebi ile ayrıca araçta bir değer kaybı oluştuğunu, Davalıların tamamı oluşan bu değer kaybından sorumlu olduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin 17/7/2020 Tarih ve Esas 2019/40, Karar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/390 Esas KARAR NO : 2023/13 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/11/2021 tarihinde davalılardan ... Asansörleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait olup diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davacı ...nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, Meydana gelen trafik kazasında davalılardan sürücü ... %100 kusurlu olarak tespit edildiğini, Müvekkilinin ...ye ait ... plakalı aracın hasar onarımı dava dışı ... Hasar Onarım Servis Yedek Parça tarafından gerçekleştirildiğini, Müvekkilinin ...ye ait ... plakalı aracın iş bu kaza neticesinde hasarlanması sebebi ile ayrıca araçta bir değer kaybı oluştuğunu, Davalıların tamamı oluşan bu değer kaybından sorumlu olduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin 17/7/2020 Tarih ve Esas 2019/40, Karar 2020/40 Sayılı Kararı ile birlikte zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar için öncelikle Karayolları Trafik Kanun'un, bu kanunda yer almayan hususlarda ise Türk Borçlar Kanunun haksız fiile ilişkin hükümlerindeki usul ve esaslar uygulanacaktır. Bunun bir sonucu olarak Karayolları Trafik Kanununda ve Türk Borçlar Kanunun haksız fiile ilişkin hükümleri ile açıkça düzenlenmiş hususlarda genel şartların kanun hükmünü genişleten veya daraltan kuralları uygulanmayacağını, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararından önce trafik kazası sonucu araç değer kaybı miktarı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları "Ek 1. Değer Kaybı Hesaplama" formülüne göre belirlendiğini, Anayasa Mahkemesi kararıyla gerçek değer kaybını tespit etmeyen ve denetime açık olmayan bu hesaplama formülü artık uygulanamayacağını, Değer kaybı miktarı tespiti Yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda gerçek zarar ilkesi gözetilerek yapılmasının gerektiğini, Yargıtayın yerleşik değer kaybı hesaplama yöntemine göre aracın kazadan önceki hali ile kazadan sonraki hali arasında piyasa şartlarına göre meydana gelen değer düşüklüğü aracın gerçek değer kaybı olduğunu, Davaya delil olarak ibraz ettiğimiz belgelerden de açıkça anlaşılacağı üzere, davalı sürücünün fiili nedeniyle müvekkilimin aracının hem ön kaputunda hem de arka kaputunda ve daha başka bir çok kısmında hasar meydana geldiğini, Oysa müvekkilinin aracı sıfır olarak uhdesine almış olup kaza anına kadar da herhangi bir şekilde başka bir kazaya karışmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, (Dava öncesi davalı sigorta şirketi tarafından 13/04/2022 tarihinde yapılan 5.000,00 TL ödemenin mahsubu ile) Huzurdaki dava HMK 107. uyarınca belirsiz alacak davası olup; toplanacak delillere, yaptırılacak bilirkişi incelemesine göre dava değer ve miktarının tam v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2024/255

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/601 · K. 2024/389

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/169

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/820 · K. 2025/460

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/513 · K. 2024/780

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2024/390

15 Mayıs 2024