Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Genel Müdürlüğünün adına kayıtlı ... plakalı otobüsüne yolcu olarak bindiğini, otobüsten belli bir durakta inmek istediği sırada davalı araç sürücüsünün müvekkilinin inişini tamamlamadan ve otobüsün kapılarını bile kapatmadan hızla hareket ettiğini bu nedenle müvekkilinin dengesini kaybederek yere düştüğünü ve davalı araç sürücüsünün aracın sağ arka tekerlekleriyle yere düşen müvekkilinin sağ bacağının üzerinden geçerek yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası tutulan polis tutanaklarında davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra davalı araç sürücüsü ... hakkında İzmir 41.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkilinin bu kazadan sonra...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/626 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Genel Müdürlüğünün adına kayıtlı ... plakalı otobüsüne yolcu olarak bindiğini, otobüsten belli bir durakta inmek istediği sırada davalı araç sürücüsünün müvekkilinin inişini tamamlamadan ve otobüsün kapılarını bile kapatmadan hızla hareket ettiğini bu nedenle müvekkilinin dengesini kaybederek yere düştüğünü ve davalı araç sürücüsünün aracın sağ arka tekerlekleriyle yere düşen müvekkilinin sağ bacağının üzerinden geçerek yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası tutulan polis tutanaklarında davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra davalı araç sürücüsü ... hakkında İzmir 41.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını, müvekkilinin bu kazadan sonra bir bacağının kalçadan kesilmesi ve sağ kolunun kırılması sonucu yatalak bir hasta hasta haline geldiğini, bütün ihtiyaçlarını kaza tarihinden itibaren bakıcı marifetiyle görebildiğini, izah edilen bu nedenlerle belirsiz alacak davalarının kabulü ile 1.000-TL geçici iş göremezlik, 1.000-TL bakıcı gideri, 1.000-TL maluliyet ve 100.000-TL manevi tazminatın davalılardan olay tarihi olan 23/10/2013 tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/03/2017 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 4.514,97-TL, bakıcı giderini 84.215,17-TL, sürekli iş göremezlik tazminatını 52.668,60-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Büyükşehir Belediyesi ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu kazanın davacının tedbirsiz ve dikkatsiz davranışları sonucu meydana geldiğini, olayda müvekkili idarenin ve araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının kaza sırasında 80 yaşında olduğu ve gelir getirici bir işe sahip olmadığından kazanç kaybı oluşmasının mümkün olmadığı, dosyada bakıcı giderinin ödendiğine dair herhangi bir belge sunulmadığını, davacının kendi kusuru ile yaralandığından manevi tazminat talebinin kabul etmemekle birlikte talep edilen tazminat tutarı, kusur durumu, olayın oluş biçimi ve tarafların mali ve sosyal durumları ile bağdaşmayacak ölçüde fahiş olduğunu, bu nedenlerden dolayı haksız açılan davanın reddine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; kazaya karışan aracın müvekkil şirkete sigortalı oduğunu ve poliçede verilen şahıs başı sakatlık azami teminat tutarının 250.000-TL olduğunu ancak müvekkil sigorta şirketinni sorum...