Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/700 · K. 2023/65
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/700 K. 2023/65

E. 2021/700K. 2023/6523 Ocak 2023
itirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiyetkiye itirazbilirkişi incelemesiBa-Bs Formlarıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.02.2020 imza tarihli "2020 İç Pazar Acente Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme ile taraflar arasında bir acentelik ilişkisi kurularak davacıya ait olan ... otelindeki odaların davalı ... tarafından pazarlanmasının amaçlandığını, taraflar arasındaki acentelik ilişkisinden dolayı davacı şirketin davalı/borçludan açık hesaptan doğan 204.810,49-TL alacağı bulunduğunu, ancak davacı şirketin alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat etmişse de herhangi bir olumlu netice elde edilememesi üzerine söz konusu alacakların tahsili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/700 KARAR NO:2023/65

DAVA:İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.02.2020 imza tarihli "2020 İç Pazar Acente Sözleşmesi" akdedildiğini, işbu sözleşme ile taraflar arasında bir acentelik ilişkisi kurularak davacıya ait olan ... otelindeki odaların davalı ... tarafından pazarlanmasının amaçlandığını, taraflar arasındaki acentelik ilişkisinden dolayı davacı şirketin davalı/borçludan açık hesaptan doğan 204.810,49-TL alacağı bulunduğunu, ancak davacı şirketin alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat etmişse de herhangi bir olumlu netice elde edilememesi üzerine söz konusu alacakların tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, daha sonra davalı tarafın, ticari durumunu düzelttiği ve taksitler halinde ödeme yapabileceğini ilettiğini ve bu teklif üzerine 08/07/2021 tarihinde taraflar arasında bir ödeme protokolü imzalanarak toplam borcun (masrafları ile birlikte) 3 taksitte ödenmesi hususunda mutabık kalındığını, fakat karşı tarafın, imzalanan bu protokole de uymayıp herhangi bir ödemede bulunmadığını ve davacı şirketi zarara uğratmaya devam ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın süresi içinde davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası, sözleşme, açık hesap ekstreleri, ödeme protokolü, BA-BS formları, konaklama hizmetine dair tüm evraklar, faturalar, kayıt formları, mail yazışmaları celp olunmuştur. .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 204.810,49 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir, nitelikli hesaplama uzmanı ve sektör/turizm satış pazarlama müdürü bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 28/12/2022 tarihli raporda; davacı ve davalı arasında sözleşme kurulduğu, bu sözleşme ile davalıya davacı tarafından işletilen otellerde oda rezerve edildiği, davalı müşterilerine hizmet verilerek bunların bedellerinin davalıya fatura edildiği, söz konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının defterlerini ibraz etmek suretiyle davacı kayıtlarının aksini ispatlama çabasına girişmediği, davalının BA formlarında faturaların beyan edilmiş olduğu, davacının; ... oteline ili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/137 · K. 2024/431

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2025/273

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/804 · K. 2023/799

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/567 · K. 2024/745

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2024/725

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/276 · K. 2025/608

16 Eylül 2025