Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/426 · K. 2023/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 K. 2023/9

E. 2022/426K. 2023/910 Ocak 2023
icra takibiödeme emriitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolutakibin durdurulmasıtazminatyetkiye itirazborca itirazhacizipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı ------ müvekkil şirkete------- alınmış olan borçları nedeniyle davalı ----- malikleri olan diğer davalılar----------- dosyasında -----çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluların icra dosyasındaki vekiline usulünce tebliğ edildiğini, davalılarca borca ve yetkiye itirazda bulunulması üzerine takip durduğunu, davalıların itirazı maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla itirazın iptali ile takibin devamı talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yasal şartları oluşmayan davanın reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini,------ iddiamızın kabulünü, borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazlarımızın kabulü ile ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/426 Esas KARAR NO : 2023/9

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: davalı ------ müvekkil şirkete------- alınmış olan borçları nedeniyle davalı ----- malikleri olan diğer davalılar----------- dosyasında -----çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, ödeme emri borçluların icra dosyasındaki vekiline usulünce tebliğ edildiğini, davalılarca borca ve yetkiye itirazda bulunulması üzerine takip durduğunu, davalıların itirazı maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olmakla itirazın iptali ile takibin devamı talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yasal şartları oluşmayan davanın reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini,------ iddiamızın kabulünü, borca, ödeme emrine, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itirazlarımızın kabulü ile ödeme emrinin iptalini, akabinde icra takibinin durdurulmasına ve iptalini, haciz ve satış işlemlerinin durdurulması ve iptalini, müvekkiller aleyhine başlatılan icra takibinin haksız ve mesnetsiz olması nedeni ile müvekkiller lehine ayrı ayrı %20 sinden aşağı olmamak üzere ticari faizi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ----- esas sayılı dosyasının ----- sistemi üzerinden istenildiği dosya arasına alındığı görüldü. --------------- üzerinden istenildiği dosya arasına alındığı görüldü. ----- müzekkere yazılarak -------- istenilmiş olup dosya arasına alındığı görüldü. ----- müzekkere yazılarak ----- bölüm nolu ---------kayıtlarını istenilmiş olup dosya arasına alındığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :

Dava, bono alacağının tahsili için müteselsil kefil ve ipotek borçluları olan davalılara karşı başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. Maddesi hükmü uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davalılar ----davalı------------- davacıya " ---- vermişlerdir" . Dava konusu----------takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından, davalı - borçlular hakkında 374.274,23 TL alacağın tahsili isteğiyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular tarafından süresi içerisinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği, takibin bu borçlu yönünden durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır. 4721 Türk Medeni Kanunu (TMK)nun 887.maddesinde ------ maliki borçtan ---- sorumlu değilse, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya, hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır. hükmüne yer verilmiştir. -----olarak---- borçlusu ------ sorumlu değilse, yukarıda metni verilen madde gereğince kendisine ödeme ihtarı tebliğ edilmeden hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 887

4. Ödeme istemi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/714 · K. 2024/361

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2022/825

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2022/715

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 · K. 2023/77

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/340

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/529

20 Eylül 2022