Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/773 · K. 2023/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/773 K. 2023/41

E. 2014/773K. 2023/4117 Ocak 2023
hizmet alımıicra takibiişe iadehizmet sözleşmesiiadetazminatbilirkişi incelemesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili İdarenin davalıdan ... Dışında Kalan Gönderilerin Taşınması ve Dağıtım Hizmetlerine İlişkin Sözleşme kapsamında hizmet alımı yaptığını, dava dışı ...nin davalı şirket personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin 31.12.2010 tarihinde sonlandırılması sebebiyle işe iade konulu davasının .... İş Mahkemesinin 2011/... E 2011/... K sayılı dosyasında lehine sonuçlandığını ve Yargıtay ... HDnin 2012/... E. 2012/... K sayılı ilamı ile bozularak onandığını, dava dışı işçinin hüküm altına alınan vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsilini temini için .... İcra Müd.nün 2013/... E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, dosyanın 16.08.2013 tarihinde 1.959,00 TL ödenerek kapatıldığını, yine dava dışı işçinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/773 Esas KARAR NO : 2023/41 BİRLEŞEN ....ATM 2014/... E 2014/ ... K SAYILI DOSYASI; DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 17/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili İdarenin davalıdan ... Dışında Kalan Gönderilerin Taşınması ve Dağıtım Hizmetlerine İlişkin Sözleşme kapsamında hizmet alımı yaptığını, dava dışı ...nin davalı şirket personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin 31.12.2010 tarihinde sonlandırılması sebebiyle işe iade konulu davasının .... İş Mahkemesinin 2011/... E 2011/... K sayılı dosyasında lehine sonuçlandığını ve Yargıtay ... HDnin 2012/... E. 2012/... K sayılı ilamı ile bozularak onandığını, dava dışı işçinin hüküm altına alınan vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsilini temini için .... İcra Müd.nün 2013/... E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, dosyanın 16.08.2013 tarihinde 1.959,00 TL ödenerek kapatıldığını, yine dava dışı işçinin işe iadesinin yapılmaması sebebiyle hükmolunan boşta geçen süre ücreti ve iş güvencesi tazminatının tahsili amacıyla .... İcra Müd.nün 2013/... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, dosyasının 16.08.2013 tarihinde 9.160,33 TL ödenerek kapatıldığını, ayrıca bu işlem için toplam 148,00 TL masraf yapıldığını, yapılan ödemelerin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümleri kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili İdarenin davalıdan ... Gönderilerin Taşınması ve Dağıtım Hizmetlerine İlişkin Sözleşme kapsamında hizmet alımı yaptığını, dava dışı ... ...un davalı şirket personeli olarak çalışmakta iken iş akdinin 31.12.2010 tarihinde sonlandırılması sebebiyle işçilik alacakları konulu davasının ... İş Mahkemesinin 2009/... E 2013/... K sayılı dosyasında lehine sonuçlandığını ve Yargıtay ... HDnin 2013/... E. 2014/... K sayılı ilamı ile onandığını, dava dışı işçinin hüküm altına alınan alacaklarının tahsilini temini için ... İcra Müdnün 2013/... E sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, dosyanın 12.07.2013 tarihinde 17.992,08 TL ödenerek kapatıldığını, yargılamaya ilişkin olarak toplam 1.610,83 TL masraf yapıldığını, yapılan ödemelerin taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümleri kapsamında davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce bilirkişiden alınan 21/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda; ''Meselenin hukuki takdiri ve tavsifi sayın makamına, münhasıran ve tamamen ait olmak ile; a)Davacının yaptığı ödemelere ait olup sayın mahkeme, davacı yan yararına hüküm kurma koşullarını yerinde görür ise; asıl ve birleşen dosyalar yönünden 27.984,75 TL, faiz hesaplaması toplamının 1....,05 TLgenel toplam tutarının 29.929,80...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2023/77

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/684 · K. 2022/849

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2023/938

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2022/867

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/565 · K. 2023/361

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2024/329

22 Mayıs 2024