Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/229 · K. 2023/119
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 K. 2023/119

E. 2021/229K. 2023/1198 Şubat 2023
tazminaticra takibialacağın tahsilibilirkişi raporudava ehliyetialacağın temlikiispat yükükambiyo senedimenfi tespitödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Davacı tarafından -------sayılı ilamı ile görevsizlik nedeni ile Mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce yapılan açık yargılamalar sonunda; DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- aleyhine ------- üzerinden ----tutarlı senedin ---- kısmına dayalı olarak takip başlatıldığını, müvekkili aleyhine ------ sayılı dosyası üzerinden ------ tutarlı senedin --- kısmına dayalı olarak takibe girişildiğini, müvekkili aleyhine----dosyası üzerinden------tutarlı senedin --- kısmına dayalı olarak takip başlatıldığını, müvekkilinin ilgili takip dosyalarına konu edilen senetten kaynaklı olarak davalı --- borçlu olmadığını, söz konusu senette ödeme yeri bulunmadığından ilgili senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığını, müvekkili ile davalı arasında takip konusu senedin düzenlenmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/229 Esas KARAR NO: 2023/119 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Davacı tarafından -------sayılı ilamı ile görevsizlik nedeni ile Mahkememize gönderilmiş ve mahkememizce yapılan açık yargılamalar sonunda; DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- aleyhine ------- üzerinden ----tutarlı senedin ---- kısmına dayalı olarak takip başlatıldığını, müvekkili aleyhine ------ sayılı dosyası üzerinden ------ tutarlı senedin --- kısmına dayalı olarak takibe girişildiğini, müvekkili aleyhine----dosyası üzerinden------tutarlı senedin --- kısmına dayalı olarak takip başlatıldığını, müvekkilinin ilgili takip dosyalarına konu edilen senetten kaynaklı olarak davalı --- borçlu olmadığını, söz konusu senette ödeme yeri bulunmadığından ilgili senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığını, müvekkili ile davalı arasında takip konusu senedin düzenlenmesini gerektirecek herhangi bir alt ilişkinin mevcut olmadığını, takip konusu edilen senedin davalı tarafından süresi içerisinde ödememe protestosu edilmediğini, davalının lehtar konumundaki müvekkiline karşı müracaat hakkını yitirdiğini, davalının müvekkile karşı takip başlatma hakkı bulunmadığını, takip konusu senette ödeme yeri bulunmadığı gibi düzenleme yerinin de mevcut olmadığını belirterek müvekkilinin -----tutarlı senetten kaynaklı olarak davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının takip konusu ettiği asıl alacak tutarı olan ----- tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından takip konusu edilen senedin kambiyo vasfını yitirmediğini, söz konusu senedin zorunlu tüm unsurları taşıdığını, söz konusu senette ödeme yeri olarak ----- kaydına yer verildiğini, davacının itirazlarını müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini, davacıya üç ayrı ödeme emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen takip konusu senedin kambiyo vasfı taşımadığına yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin yetkili hamil konumunda olduğunu, davacı tarafından müvekkiline gönderilen e-mailde ödeme yapılması taahhüdünde bulunulduğunu, davacının soyut beyanı dışında yazılı bir delili olmadığını, takip konusu senedin davacı tarafından ciro edildiğini, müvekkilinin ara bir ciranta olmadığını, müvekkilinin senedi protesto etme zorunluluğu bulunmadığını, müvekkilinin meşru hamil olduğunu, diğer borçlu------da davacının iş ortağı ve arkadaşı olduğunu, müvekkilinden alınan para karşılığı birtakım senetlerin müvekkiline verildiğini, davacının borcunu ödememek için gerçek dışı iddialarda bulunduğunu belirterek davanın reddine, davacının takip tutarının en az %20si oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ;----------- sayılı takip dosyaları ve bu dosyaların dayanağı senet nedeniyle borçlu olmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 777

B) Unsurların bulunmaması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/97 · K. 2023/130

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2023/935

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/388 · K. 2023/156

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2023/61

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/598 · K. 2023/49

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/735 · K. 2023/792

5 Ekim 2023