Şirketin ortağına kullandırmış olduğu borç para tutarı üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği hk.
Danıştay 9. Daire E. 2005/2095 K. 2006/92 T. 2.2.2006 ŞİRKET ORTAĞINA KULLANDIRILAN BORÇ PARA ŞİRKETİN ORTAĞINA KULLANDIRMIŞ OLDUĞU BORÇ PARA TUTARI ÜZERİNDEN KATMA DEĞER VERGİSİ HESAPLANMASI GEREKTİĞİ HK. 3065/md. 1 , 4 Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... A.Ş. istemin Özeti: 1998 ve 1999 yılları hesapları incelenen yükümlü şirketin ortaklarına borç para verdiği, faiz geliri elde ettiği, söz konusu faiz gelirini defterine kaydettiği ve dönem karının tespitinde dikkate aldığı halde, elde ettiği faiz geliri için katma değer vergisi hesaplamadığının inceleme raporuyla tespiti üzerine 1998/Aralık, 1999/Ocak, Şubat ve Haziran dönemleri için adına ikmalen salınan ağır kusur ve vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; olayda yükümlü şirketin bünyesindeki parayı faiz karşılığı ortaklarına verdiği, şirketin ortaklarına borç para vermek suretiyle yapmış olduğu hizmetin finansman temini hizmeti niteliği taşımadığı, bu nedenle katma değer vergisine tabi olmadığı, aksi düşünceye dayalı inceleme raporu ve bu rapor doğrultusunda yapılmış olan cezalı tarhiyatta yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 31.10.2002 tarih ve 2002/1806 sayılı kararı onayan Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 3.2.2005 tarih ve E: 2003/924, K: 2005/134 sayılı kararının; şirket ortağının finansman ihtiyacının bir banka ya da finans kurumu tarafından değil de şirket tarafından karşılanması durumunda ortağa dolaylı veya dolaysız bir çok finansman imkan ve avantajının sağlanabileceği; ortağın yüksek faiz ve haciz gibi durumlardan uzak kalabileceği, böylelikle şirket tarafından ortağa sağlanan imkanın bir hizmet temini olarak ortaya çıktığı, bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatın yasal olduğu, onanması gerektiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Davacı şirketin ortaklarına borç para vererek karşılığında faiz geliri elde etmesi bir finansman temini hizmeti olduğundan karar düzeltme isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Vergi Dairesi müdürlüğünün verdiği dilekçede ileri sürdüğü düzeltme sebepleri; 2577 sayılı Kanunun 54. maddesi uyarınca yerinde görülerek, Dairemizin 3.2.2005 tarih ve E: 2003/924, K: 2005/134 sayılı kararı ortadan kaldırıldıktan sonra işin gereği görüşüldü: 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 1/1 maddesinde; ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi olacağı belirtilmiş, aynı Kanunun 4/1. maddesinde de...