DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizden verilen 31/10/2018 tarih ve 2016/726 Esas 2018/680 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 16/09/2021 tarih ve 2019/612 Esas 2021/1458 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 14/05/2011 tarihinde... plakalı araç ile 06 NCV 24 plakalı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1126 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararı için maddi tazminat davası açıldığını, söz konusu dosyada alınan maluliyet raporunda,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/582 Esas - 2022/725 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2022/725 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : ... -.... DAVALI :.... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/09/2016 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizden verilen 31/10/2018 tarih ve 2016/726 Esas 2018/680 sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 16/09/2021 tarih ve 2019/612 Esas 2021/1458 Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 14/05/2011 tarihinde... plakalı araç ile 06 NCV 24 plakalı motosikletin çarpışması sonucu çift taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde... plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1126 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararı için maddi tazminat davası açıldığını, söz konusu dosyada alınan maluliyet raporunda, davacının %39 oranında meslekte kazanma gücü kaybı olduğunun, bakıcı ihtiyacı süresinin 12 ay olduğunun ve geçici iş göremezlik süresinin 24 ay olduğunun tespit edildiğini, 06 NAK 02 plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davayı açmadan önce davalıya daimi maluliyet tazminatı için başvuruda bulunulduğunu, başvuru neticesinde 13/11/2014 tarihinde 5.887,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkiline yapılan ödemenin çok düşük olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 3,00 TL bakım gideri, 2,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı vekili mahkememizin 2016/726 esas sayılı dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya neden olan 06 NAK 02 plakalı aracın 01/11/2010-2011 tarihleri arasında müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, 13/11/2014 tarihinde davacıya 5.887 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz bulunması sebebi ile ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1126 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yapılan yargılama neticesinde müvekkili tarafından yapılan ödemenin faizi ile birlikte tenzili sonunda 29.143,03 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacıya ödenmesine karar verildiğini, karara karşı istinaf yoluna başvurulmadığını, takibe konulan karar neticesinde davacıya ödeme yapıldığını, davacının zararının müvekkili şirket tarafından karşılandığını ve ilgili poliçe kapsamında müvekkilinin bütün sorumluluklar...