Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pay sahibi---- tarihinde resen silindiğini, ---- araçlar bulunduğunu, ayrıca şirketin----- borcu bulunmakla birlikte başkaca borcu veya mal varlığının bulunmadığını, şirkete herhangi bir----- atanmadığını, açıklanan nedenlerle ------ karar verilmesini,--------- olarak mümkün olduğu takdirde Müvekkili ----------- atanmasını, aksi takdirde başka bir ------- atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ------- resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve ------- tarihli ve ---- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/524 Esas KARAR NO : 2023/37
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin pay sahibi---- tarihinde resen silindiğini, ---- araçlar bulunduğunu, ayrıca şirketin----- borcu bulunmakla birlikte başkaca borcu veya mal varlığının bulunmadığını, şirkete herhangi bir----- atanmadığını, açıklanan nedenlerle ------ karar verilmesini,--------- olarak mümkün olduğu takdirde Müvekkili ----------- atanmasını, aksi takdirde başka bir ------- atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettikleri görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----------- TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, ------- resen terkin işlemini, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve ------- tarihli ve ---- sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan -------------------- Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi------ Sözleşme Değişikliği-------- Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili--------numarası ile kayıtlı bulunan ----------- dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi------ ve ------Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve----------- Yükseltmelerine ve kuruluşu ve ----------- Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında; Adresinin tespit edilemediği hususunun belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi ile -----------------Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi gereğince resen terkin kapsamına alındığı, tebligat------ getirilmesinin ardından --------- kaydının resen terkin edildiğini, gerek re'sen terkin işlemlerinin Kanuna uygun olması gerekse de Geçici madde 7/2 ye aykırı bir durum da bulumadığından müvekkil ---- aleyhine isnat edilebilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığı gibi müvekkil------ davanın açılmasına sebep olduğundan bahsedilemeyeceğini, arz ve izah edilen nedenlerle; müvekkili ------- aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, --------------üzerine kayıtlı olan 3 adet aracın----için sicilden resen terkin edilen bu şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca ihyası talebidir. Dosya içerisine gelen -------kayıtlarının incelenmesi sonucu dava dışı şirketin TTK'nun geçici 7. Maddesine göre ----- tarihinde resen terkin edildiği tespit edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. M...