Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında, cari alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının yasal dayanağı bulunmadığını, biz de arz edilen sebeple huzurdaki işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin personel servis taşıma işi yaptığını, uzun yıllar davalı firmanın sözleşmeli personel taşımacılığını yaptığını, yapılan işbu taşıma sebebiyle de toplam 246.186,00 TL cari alacağı oluştuğunu, sözleşme süreleri bittikten sonra da taraflar 2021 yılında yollarını ayırdığını, müvekkilinin sözleşme döneminden kalan işbu alacağını tahsil edemeyince ihtarname gönderdiğini, ancak ödemenin alınamadığını ve bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/256 KARAR NO : 2023/93
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında, cari alacak sebebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazının yasal dayanağı bulunmadığını, biz de arz edilen sebeple huzurdaki işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin personel servis taşıma işi yaptığını, uzun yıllar davalı firmanın sözleşmeli personel taşımacılığını yaptığını, yapılan işbu taşıma sebebiyle de toplam 246.186,00 TL cari alacağı oluştuğunu, sözleşme süreleri bittikten sonra da taraflar 2021 yılında yollarını ayırdığını, müvekkilinin sözleşme döneminden kalan işbu alacağını tahsil edemeyince ihtarname gönderdiğini, ancak ödemenin alınamadığını ve bu nedenle takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, müvekkilinin davalı ...A.Ş'den 246.186,00 TL cari alacaklı olduğunun net olarak görüldüğünü, ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde bunun görülebileceğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamını, %20 tazminat ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiş ve mahkememizce yapılan açık duruşmalara da katılmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Dosyada davacı tarafça bildirilen belgeler, ticari sicil kayıtları, fatura örnekleri, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 02/08/2022 tarihli yazı cevabı ile ekinde 2021 yılına ait BA formları, ticari defter ve kayıtlar ve bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Mahkememiz 10/11/2022 tarihli celse 2 nolu ara kararı gereğince, HMK'nun 266/1. Maddesi gereği bilirkişi incelemesine karar verildiği ve bilirkişi SMMM ...tarafından hazırlanan 02/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İncelenen davacı şirkete ait 2020-2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdik/beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran, 06.11.2021 takip tarihi itibarıyla davalı yandan 246.186,96 TL alacaklı olduğu, incelenen davalı şirkete ait 2020-2021 yılı ticari defterlerinin açılış tasdik/beratları ile 2020 yılı yılsonu kapanış beratının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, ancak 2021 yılı yılsonu kapanış beratının yasal süre içerisinde alınmadığı, bu anlamda 2020 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ...