Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, bunun üzerine dosya taraflarınca yetkili İstanbul İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sırasına kayıt edildiğini, borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında 08/05/2017 tarihinde Orman Genel Müdürlüğünden alınan izinler kapsamında ... tarafından kullanılması ve karşılığında ... tarafından ...'a ödenecek bedel hususlarının düzenlendiği bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı davlaıya 180.00,00-TL kullanım bedeli ödeyeceğini, sözleşmede taraflarca ...'in ilgili kurumdan izin alamaması durumunda, ödenen bedelin iade edileceği...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/614 KARAR NO : 2022/783
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, bunun üzerine dosya taraflarınca yetkili İstanbul İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sırasına kayıt edildiğini, borçlunun borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasında 08/05/2017 tarihinde Orman Genel Müdürlüğünden alınan izinler kapsamında ... tarafından kullanılması ve karşılığında ... tarafından ...'a ödenecek bedel hususlarının düzenlendiği bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davacı davlaıya 180.00,00-TL kullanım bedeli ödeyeceğini, sözleşmede taraflarca ...'in ilgili kurumdan izin alamaması durumunda, ödenen bedelin iade edileceği kararlaştırıldığı, müvekkili şirketçe sözleşme bedeli olan 180.000,00-TL davalı tarafa gönderildiğini, dekontun dava dilekçesi ekinde bulunduğunu, ilgili ruhsat sahası için çekilecek enerji iletim hattının ... A.Ş tarafından farklı güzergahtan çekilmesi kararı alındığından taraflar arasında akdedilen sözleşmenin konusu kalmadığını, davalıya ait merkezden herhangi bir enerji nakli sağlanamadığını, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından ödenen 180.000,00 TL bedelin iadesi davalı şirketten talep edildiğini, şirket yetkilileri arasında bedel iadesine ilişkin yapılan yazışmada davalı şirket yetkilisi tarafından "Böyle bir taleple karşılaşılacağı tahmin edilemediğinden ve 2021 yılı bütçesi içinde böyle bir kaleme yer verilmediğinden ödemenin hemen yapılmasının mümkün görünmediği ancak yıl içerisinde ödenecek şekilde kaynak yaratılmaya çalışıldığı" belirtildiği, yazışmayı yapan, ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirket genel müdürü olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğu, davalı şirket kabulünde olmasına rağmen davalı tarafın takibe itirazı alacağın tahsiline geciktirme amaçlı olduğunu, bu nedenlerle itiraz alacağı geciktirmeye yönelik olduğundan ve borçlu kötü niyetle hareket ettiğinden %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, davacının ilgili kuruma gerekli başvuruları yaptığı ve ilgili kurumun tarafların sözleşmedeki yükümlülüğü engelleyecek şekilde icazet vermemesi; bu dayanakla da müvekkilden ödemiş olduğu bedelin iadesini talep etmesi gerektiğini, ancak davasının hiç bir belgeye ve resmi kayda dayanmaksızın ödemiş olduğu bedelin iadesini talep ettiğini, davacının ödemenin yapıldığı 08/05/2017 tarihinden 2021 yılına kadar her hangi bir iade...