Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/373 · K. 2023/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/373 K. 2023/82

E. 2022/373K. 2023/822 Şubat 2023
ihtiyati tedbiramme alacağıicra takibiiptal davasıistihkak iddiasıistinaf yolumutlak butlantazminattedbir kararıtemliknameticari faaliyetalacağın tahsiliyasal süregenel kurul kararının iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 13/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu ve yönetim kurulu başkanı yardımcısı olduğunu, yönetim kurulu başkanı olan ...'ın kötü niyetle müvekkilini zarara uğratmak için elinden geleni yaptığını ve uzunca bir süredir şirketin ticari defterlerini müvekkiline göstermeyerek suç işlediğini, Amme Alacakları Tahsil Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği yönetim kurulu üyeleri şirketin amme alacaklarından sorumlu olduğunu, ancak müvekkilinin hiçbir bilgiye ulaşamadığını ve büyük risk altında olduğunu, ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyasında ...Tic A.Ş'nin iflas erteleme davası bulunduğunu, bu şirketin büyük ortağının ...olduğunu, müvekkilinin iflası ertelemesi talep eden ...'in...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/373 Esas KARAR NO : 2023/82

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/04/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 13/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 ortağı olduğunu ve yönetim kurulu başkanı yardımcısı olduğunu, yönetim kurulu başkanı olan ...'ın kötü niyetle müvekkilini zarara uğratmak için elinden geleni yaptığını ve uzunca bir süredir şirketin ticari defterlerini müvekkiline göstermeyerek suç işlediğini, Amme Alacakları Tahsil Kanunu'nun ilgili maddeleri gereği yönetim kurulu üyeleri şirketin amme alacaklarından sorumlu olduğunu, ancak müvekkilinin hiçbir bilgiye ulaşamadığını ve büyük risk altında olduğunu, ... 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin... E.sayılı dosyasında ...Tic A.Ş'nin iflas erteleme davası bulunduğunu, bu şirketin büyük ortağının ...olduğunu, müvekkilinin iflası ertelemesi talep eden ...'in dolaylı olarak en büyük pay sahibi olan ...'a iyilik yapmak amacı ile ...'in en büyük meblağdaki 3.000.000 TL nin üzerindeki borcu için hiçbir karşılık gözetmeden ve iyi niyetle davalı şirket olan ...Tic A.Ş'nin gayrimenkulünü ipotek olarak verdiğini, aynı zamanda iflas ertelemesi talep eden şirketin birçok borcu için de şahsi kefil olduğunu, alacaklıların iflas ertelemesi alan ...'e karşı alacak takibi yapamamakta müvekkiline karşı icra takibi yapmakta olduklarını, müvekkili şirketin alacaklı şirketlerle borç yapılandırma görüşmeleri yapmakta olduğunu ve borçlarını yapılandırmak suretiyle ödediğini, müvekkilinin karşı karşıya kaldığı riskler sebebiyle davalı şirkete yönetim kuruluna istifa dilekçesi gönderdiğini, böylece şirketin yönetim kurulunda iki üye bulunması sebebi ile şirketin organsız kaldığını, ve TTK.nun. 530.maddesi gereği feshi gerektiğini bildirerek; öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilin çok büyük risklere maruz kalması ihtimali olduğundan acilen davalı şirkete kayyum atanmasına, davalı şirket ticari defterlerinin tamamının ve her türlü diğer sözleşme ve belgelerin mahkemeye sunularak müvekkili tarafından incelenmesine, terditli olarak şirketin organsız kalması sebebiyle TTK.nun m.530 gereği derhal feshine ve tasfiyeye sokulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermişolduğu 23/06/2015 cevap dilekçesinde; davacı ...'nın müvekkili şirketin %49 ortağı olduğunu, ...'nın ise %1 ortaklığının bulunduğunu, davacının 13/04/2015 tarihinde görevinden istifa ettiğini, davacının yönetim kurulunu toplantıya davet etmeye tevessül etmediğini, TTK 392.madde hükmüne göre toplantıda bilgi almı girişiminde bulunmadığını, davacının yönetim kurulu toplantısına katılmak yerine şirketi tasfiyeye sokmak için yönetim kurulundan istifa ettiğini ve genel kurulun toplanması için yasal yolla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 392

3. Bilgi alma ve inceleme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/978 · K. 2023/79

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/92 · K. 2024/777

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/34 · K. 2023/78

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/628 · K. 2023/453

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/916 · K. 2023/293

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/62 · K. 2023/686

21 Eylül 2023