DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/01/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının --- cari borcu ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile cari hesap alacağından bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibin başlatılması sonrasında davalının ---- tutarında kısmi ödeme yaptığını, takipten sonra ödeme yapılması halinde takip giderleri ve vekâlet ücretinin de borçlu tarafça ödenmesi gerektiğini, davalının bakiye kısma itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, devam eden süreçte davalının ödeme emrine itiraz etmiş olmasına rağmen davalının ------ daha ödeme yaptığını, bakiye tutarın ödenmesi konusunda davalı ile görüşmeler gerçekleştirildiğini, ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/22 Esas KARAR NO: 2023/78 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 10/01/2022 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının --- cari borcu ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile cari hesap alacağından bahisle ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibin başlatılması sonrasında davalının ---- tutarında kısmi ödeme yaptığını, takipten sonra ödeme yapılması halinde takip giderleri ve vekâlet ücretinin de borçlu tarafça ödenmesi gerektiğini, davalının bakiye kısma itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, devam eden süreçte davalının ödeme emrine itiraz etmiş olmasına rağmen davalının ------ daha ödeme yaptığını, bakiye tutarın ödenmesi konusunda davalı ile görüşmeler gerçekleştirildiğini, ancak araya giren uzun zamana rağmen bu görüşmelerden müspet bir sonuç elde edilemediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, zorunlu arabuluculuk tutanağının tutulmasından sonra ise davalının --- tarihinde yine müvekkili şirkete ----- daha ödeme gerçekleştirdiğini, gelinen aşamada müvekkilinin icra giderleri, harç ve vekalet ücretleri dahil olmak üzere toplam ------ bakiye alacağının mevcut olduğunu, ödenmeyen tutar bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: icra takibine konu alacak miktarının ------- olduğunu, yine dava dilekçesinde açıklandığı üzere müvekkili şirketin söz konusu borcu itirazın iptali davası henüz açılmadan önce 3 ayrı dönemde alacaklı tarafa ödediğini, icra takip dosyası asıl alacak üzerinden açıldıktan sonra itirazın iptali davasının asıl alacak dışında davacı tarafça iddia edilen kalemlere ilişkin olarak devam etmesinin olanaksız olduğunu, alacak miktarının dava açılış tarihinden önce davacı yana ödendiğinden işbu davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça her ne kadar dava dilekçesinde müvekkili şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş ise de, bu hususun kabul edilebilir olmadığını, asıl borcun müvekkili tarafından ödendiğini, icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için itirazın iptali davasının açıldığı tarihte borcun ödenmemiş olması gerektiğini beyanla, haksız davanın reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde icra dosyasına davalı tarafından yapılan ödemelerin mahsubundan sonra davacının bakiye alacağı kalıp kalmadığı, var ise miktarının ne olduğu, davalının itirazının iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır. Da...