DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/03/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü----sevk ve idaresindeki --- plakalı------- manevrayla park alanından çıktığı esnada arkasında park halinde bulunan müvekkili davacı sürücü --------- adına kayıtlı olan -------aracın ön sağ tarafına kendi aracının sağ arka tarafıyla çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağını imzalamadan olay yerinden kaçan davalı sürücünün KTK m.84/1. maddesinde düzenlenen park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma kusurunu ihlal ettiğinin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/118 Esas KARAR NO: 2022/839 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/03/2020 KARAR TARİHİ: 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü----sevk ve idaresindeki --- plakalı------- manevrayla park alanından çıktığı esnada arkasında park halinde bulunan müvekkili davacı sürücü --------- adına kayıtlı olan -------aracın ön sağ tarafına kendi aracının sağ arka tarafıyla çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağını imzalamadan olay yerinden kaçan davalı sürücünün KTK m.84/1. maddesinde düzenlenen park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma kusurunu ihlal ettiğinin belirlendiğini, aynı tutanağa göre ve kazanın meydana geliş biçimi de değerlendirildiğinde müvekkili sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava dışı ------ araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde tamamen kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ----- maddi hasar geldiğinin ------ yaptırılan bilirkişi incelemesi ile sabit hale geldiğini ancak zararın davalılarca giderilmediğini beyanla her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla hasar bedelinin davalılardan tahsili için ------- icra dosyası üzerinden başlatılan takibe davalı borçlular tarafından yapılan itirazların iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirket bakımından davanın reddi cihetine gidilmeyecek olması halinde de, esasa ilişkin olarak davayı ve hasar istemelerini kabul etmediğini, talep konusu hasarın ve kusur durumlarının yargılamayı ve muhakemeyi gerektirir olduğunu, talep konusu edilen hasar tutarının kadri maruf olup olmadığının bilirkişi incelemesi ile denetlenmesi gerektiğini ve dolayısı ile, esasa ilişkin olarak da tüm haksız istemlerin ve davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle davalıların ---- ve sürücüsü olduğu --- plakalı araç ile davacıya ait ------ aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. --- celp edilen ------sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından ----- aleyhin----- alacağın-------- tahsili tale...