Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/137 · K. 2023/45
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 K. 2023/45

E. 2022/137K. 2023/4517 Ocak 2023
maddi zararbilirkişi raporukira sözleşmesirayiç değertrafik kazasıiadekira bedeliyeniden değerleme oranıbozma kararıtazminattazminat davasıdeğerlemedamga vergisieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 20/11/2020 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait aracın daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, kaza nedeniyle müvekkili şirketin tramer kaydına hasar kaydı işlendiğini, onarım süresince aracın kullanılamadığını, kazada karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarına ilişkin davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmelerden ve arabuluculuktan sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin zararının giderilmesi gerektiğini bu nedenlerle 20.11.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından doğan alacaklarının (...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLLERİ: DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 20/11/2020 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait aracın daha önce herhangi bir kazaya karışmadığını, kaza nedeniyle müvekkili şirketin tramer kaydına hasar kaydı işlendiğini, onarım süresince aracın kullanılamadığını, kazada karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarına ilişkin davalı sigorta şirketi ile yapılan görüşmelerden ve arabuluculuktan sonuç alınamadığını, müvekkili şirketin zararının giderilmesi gerektiğini bu nedenlerle 20.11.2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasından doğan alacaklarının ( kısmi dava olarak ) şimdilik 1.000 TL'sinin davalıdan alınarak müvekkilline verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin davacının kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 24/03/2021 tarihinde 20.250,54 TL, 28/05/2021 tarihinde ise 3.446,50 TL rücuen ödeme yapıldığını, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği göz önüne alındığında değer kaybı meydana gelmeyeceğini, kazadaki kusur oranı için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bu nedenlerle öncelikle müvekkili aleyhine ikame edilen davanın belirtilen nedenlerle usulden reddine karar verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş müvekkili şirket aleyhine yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak ilgili alacak kalemlerinin hükmolunmasını, reddedilen kısım için yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Kiralama A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirkete husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kazaya karışan aracın uzun süreli kiralama hizmeti ile ... Ticaret A.Ş.'ye kiralanmış olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kusur oranları için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davanın reddine...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 · K. 2022/537

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2023/351

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2023/435

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2023/251

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2025/143

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2024/503

16 Temmuz 2024