Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/429 · K. 2022/537
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/429 K. 2022/537

E. 2022/429K. 2022/53726 Eylül 2022
tazminatiadehizmet kusurusigorta sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkilinin bindiği belediye otobüsünde 09.09.2021 tarihinde, şoförün aniden fren yapması sonucu bir kaza gerçekleştiğini ve müvekkilinin otobüsün içerisinde yere düşerek bir kaç metre kadar sürüklendiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiç bir kusuru bulunmadığını, otobüs şoförünün kendi beyanında da belirtildiği üzere, şoförün aniden fren yaptığını ve müvekkilinin ani frenin etkisi ile yerlerde sürüklendiğini, bu kazanın sonucunda müvekkilinin omurga kemiklerinde, ayak bileğinde ve vücudunun başkaca yerlerinde de...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı müvekkilinin bindiği belediye otobüsünde 09.09.2021 tarihinde, şoförün aniden fren yapması sonucu bir kaza gerçekleştiğini ve müvekkilinin otobüsün içerisinde yere düşerek bir kaç metre kadar sürüklendiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiç bir kusuru bulunmadığını, otobüs şoförünün kendi beyanında da belirtildiği üzere, şoförün aniden fren yaptığını ve müvekkilinin ani frenin etkisi ile yerlerde sürüklendiğini, bu kazanın sonucunda müvekkilinin omurga kemiklerinde, ayak bileğinde ve vücudunun başkaca yerlerinde de yaralanmalar olduğunu ve kaza müvekkilinin birden fazla kemiğinin kırılmasına, uzunca bir zaman işe gidememesine, kişisel ihtiyaçlarını ve evinin ihtiyaçlarını karşılayamamasına neden olduğunu, müvekkilinin bu kazadan kaynaklı olarak yakın tarihte de ameliyat olacağını, ... Belediyesine ve ... Sigorta A.Ş. ye başvuru yapıldığını, haricen yapılan başvurulardan sonuç alınamayınca arabuluculuk sürecine başladıklarını ve taraflarla arabuluculuk sürecinde de anlaşılamadığını, bu nedenle yasal hakları saklı kalarak, ıslah edilmek veya talep artırımında bulunmak üzere şimdilik 52.000 TL nin davalılardan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, taleplere başvuru tarihinden itibaren faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile özetle; Uyuşmazlığa konu talebin niteliği ve yargıtay içtihatları gözetildiğinde, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak nitelendirilmesinin usul hukukuna aykırı olduğunu, davacının müvekkili şirkete yaptığı başvurunun geçerli kabul edilebilmesi için gerçek zararın tespitine yarar ve gerekli görülen tüm belge ve bilgileri de müvekkili şirkete göndermiş olması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketini sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dâhilinde tazminattan sorumludur kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur durumunun adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi tarafından tespitini talep ettiklerini, davacı tarafından geçici iş göremezlik tazminatı talep edilmiş ise de geçici giderler teminat dışı olup 6111 sayılı kanun ile bu talepleri karşılama yükümlülüğü SGKya aktarıldığını, müvekkilinin hiçbir iş göremezlik tazminatı talebinden, geçici bakıcı masrafı, tedavi masrafı ve sair giderlerinden poliçe gereği sorumlu olmadığını, bu nedenlerle aleyh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/230 · K. 2023/762

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/630 · K. 2025/206

14 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2025/205

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1006 · K. 2025/759

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/66 · K. 2025/600

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/67 · K. 2025/344

30 Nisan 2025