Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/655 · K. 2023/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/655 K. 2023/115

E. 2021/655K. 2023/1159 Şubat 2023
menfi tespittazminattespit davasıkambiyo senediicra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, imzaların istiklali prensibi gereği davacı taraf imzasından ve borçtan sorumlu olduğunu, çekteki ciro silsilesinin bozuk olmadığını, davacı borçlu tarafın önce çeki --------kargoladığını beyan edip, daha sonra ----- verdiğini söylemesi çelişkili olduğunu, takip konusu çekin müvekkil tarafından müşterisinden ticari ilişki silsilesinde alındığını, ----- dava konusu çeki -------- aldığını, aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, faturaların mevcut olduğunu, müvekkilinin çekin iyi niyetli hamili olduğunu, çekin kayıp-çalıntı olduğunun davacılar tarafından somut belgelerle ispat edilerek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/655 Esas KARAR NO: 2023/115 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/10/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, imzaların istiklali prensibi gereği davacı taraf imzasından ve borçtan sorumlu olduğunu, çekteki ciro silsilesinin bozuk olmadığını, davacı borçlu tarafın önce çeki --------kargoladığını beyan edip, daha sonra ----- verdiğini söylemesi çelişkili olduğunu, takip konusu çekin müvekkil tarafından müşterisinden ticari ilişki silsilesinde alındığını, ----- dava konusu çeki -------- aldığını, aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, faturaların mevcut olduğunu, müvekkilinin çekin iyi niyetli hamili olduğunu, çekin kayıp-çalıntı olduğunun davacılar tarafından somut belgelerle ispat edilerek davalı müvekkilin de çeki kötü niyetle zilyedi olduğunun ispatlanması gerektiğini savunarak;takibin teminat mukabilinde durdurulması sebebi ile davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : ---- Mahkemesi, ---- Başsavcılığı,----Kargo,------Mahkemesi,----- Başsavcılığı, ---- Hukuk Mahkemesi,----Mahkemesi, ----- Mahkemesi, ----- Mahkemesi, ------Hukuk Mahkemesi,---- Dairesi, ------Dairesi'ne müzekkereler yazıldığı anlaşıldı. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinin (çekin) rıza dışında elden çıkması nedeniyle açılmış menfi tespit davasıdır. Takip dayanağı ve dava konusu senet incelendiğinde, senedin çek niteliğinde olduğu, keşidecisinin----- olduğu, çekin hamiline yazılı olduğu, çekin arka yüzünde sırasıyla--------- cirosunun bulunduğu görülmüştür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1-c maddesi uyarınca "(1) Poliçeye ait aşağıdaki hükümler çek hakkında da uygulanır: (...) c) Borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasına, yetkisiz imzaya, düzenleyenin sorumluluğuna ve açık poliçeye ait 677 ilâ 680 inci maddeler. (...)" 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 677. maddesi uyarınca "Bir poliçe, poliçe ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse, diğer imzaların geçerliliği bundan etkilenmez." 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 792. maddesi uyarınca "(1) Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davanın kambiyo senedinin (çekin)...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2024/84

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/813 · K. 2023/51

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/421 · K. 2024/131

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 · K. 2023/831

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2023/335

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2024/293

18 Nisan 2024