Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/500 · K. 2022/931
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/500 K. 2022/931

E. 2022/500K. 2022/93122 Kasım 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiicra takibine itiraziptal davasılimited şirkettazminat davasıanonim şirketzarar tazminiborca itirazgörevli mahkemehaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin.... yaptığı çalışma esnasında davacı kuruma ait içme suyuna hattına zarar verildiğini zararın tazmini amacıyla ... 17. İcra Dairesi' nin 2020/5521 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazında bulunmuş belirtilen adreste herhangi bir kazı...

Karar Metni

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/500 Esas - 2022/931 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/500 Esas KARAR NO : 2022/931

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :.... DAVALI ....

DAVA İHBAR OLUNAN : .... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin.... yaptığı çalışma esnasında davacı kuruma ait içme suyuna hattına zarar verildiğini zararın tazmini amacıyla ... 17. İcra Dairesi' nin 2020/5521 esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazında bulunmuş belirtilen adreste herhangi bir kazı çalışması olmadığını, müvekkili şirketin iç mimarlık sektöründe çalıştığını, dekorasyon işleriyle uğraştığını, davacının ünvan karışıklığı sebebiyle yanlış dava açmış olabileceğini, davanın ... Grup Turizm Yapı Ticaret AŞ' ye ihbarını talep ile davanın reddine, %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemi ile yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) ... 17. İcra Dairesi' nin 2020/5521 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine hasar bedeli ve faiz istemli ilamsız icra takibi yapılmış, itiraz üzerine itirazın iptali davası açılmıştır. Taraflar tacir olduğundan görevli mahkemenin 6102 say nın 4. . Maddelerine göre Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kabul edilerek dava şartlarının tamam olduğu kabul edilmiştir. Dava dilekçesine ekli hasar tespit tutanağında hasarı yapan firma adı olarak Grup ... İnşaat Taahhüt Dekorasyon Ticaret Limited Şirketi yazılmış olup, tutanakta hasarı yapan kuruluş çalışanının imzasının bulunmadığı, imzadan imtina edildiği, tutanağın davacı çalışanları tarafından imzalandığı görülmüştür. İhbar olunan şirkete ihbar dilekçesi tebliğ edilmiş, ön incelemeyi takip eden duruşmada davacı vekili dosya borcunun haricen ihbar olunan tarafından ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş, davalı vekili de tazminatın dava dışı firma tarafından ödenmesi sebebiyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri başlıklı 331. maddesinin 1. fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/328 · K. 2022/782

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/168 · K. 2022/692

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2022/728

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2022/802

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2022/738

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2022/963

29 Kasım 2022