Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı Unimet Madencilik Şirketinde tesis operatörü olarak çalıştığını, iş yerine ait traktörü kullanırken meydana gelen kazada ağır yaralandığını, davacının kusurunun bulunmadığını, aracın sigortası bulunmadığını, yaralanması sebebiyle belirsiz alacak davası olarak şimdilik 50,00 TL geçici, 50,00 TL kalıcı, 50,00 TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere 150,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce başvuru yapıldığını, yapılan incelemede başvurunun teminat dışı olduğunu, davacının aracın sürücüsü...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/215 Esas - 2022/963 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/215 Esas KARAR NO : 2022/963
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM .... KATİP :....
DAVACI .... DAVALI :....
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar ) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022
Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı Unimet Madencilik Şirketinde tesis operatörü olarak çalıştığını, iş yerine ait traktörü kullanırken meydana gelen kazada ağır yaralandığını, davacının kusurunun bulunmadığını, aracın sigortası bulunmadığını, yaralanması sebebiyle belirsiz alacak davası olarak şimdilik 50,00 TL geçici, 50,00 TL kalıcı, 50,00 TL bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere 150,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce başvuru yapıldığını, yapılan incelemede başvurunun teminat dışı olduğunu, davacının aracın sürücüsü olduğunu, kendi kusuruyla verdiği zarardan dolayı güvence hesabının sorumluluğunun bulunmadığını, güvence hesabı yönetmeliğine göre tazminat ödemesinin rücu edilmesi gerektiğini, alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu trafik kazası davacının dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde seyretmesi neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı olarak meydana gelmiştir. Davacı dava dışı şirkette çalışan işçi olup araç maliki değildir. Aracın KZMMS Poliçesi bulunmadığından davalıya husumet yöneltilmiştir. 2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir. Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen raporda olayın karayolunda meydana gelmediği belirtilmiş ise de sonradan alınan üç kişilik bilirkişi heyetinin düzenlediği raporda olayın maden ocağı ile dere yatağı arasındaki bağlantı yolu güzergahı üzerinde meydana geldiğinden 2918 sy kapsamında kaldığı belirtildiğinden bu rapor hükme esas alınmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 21/12/2020 tarih 2020/174 Esas 2020/8794 Karar sayılı ilamında da köy, orman, tala ve yayla yolları karayolu olarak kabul edilmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi gereği, KTK 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti d...