Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalı aleyhine cari hesaba dayalı bakiye alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, borcun 4.250,91 TL' sinin takipten sonra ödendiğini, bakiye 3.392,50 TL borç için itiraz edildiğini, borca itirazda iade faturası düzenlendiği belirtilmiş ise de, davacıya gönderilen bir iade faturası bulunmadığı, malın iade evrakının da sunulmadığı, haksız olarak yapılan itirazın iptaline , takibin devamına, takipten sonraki ödemelin infaz sırasında değerlendirilmesine karar verilmesini , %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, 3.392,50 TL' lik fatura karşılığı herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını, ispat yükünün davacı tarafta...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/168 Esas - 2022/692 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/168 KARAR NO : 2022/692
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI ... DAVALI ... VEKİLİ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, davalı aleyhine cari hesaba dayalı bakiye alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, borcun 4.250,91 TL' sinin takipten sonra ödendiğini, bakiye 3.392,50 TL borç için itiraz edildiğini, borca itirazda iade faturası düzenlendiği belirtilmiş ise de, davacıya gönderilen bir iade faturası bulunmadığı, malın iade evrakının da sunulmadığı, haksız olarak yapılan itirazın iptaline , takibin devamına, takipten sonraki ödemelin infaz sırasında değerlendirilmesine karar verilmesini , %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, 3.392,50 TL' lik fatura karşılığı herhangi bir mal veya hizmet alınmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... 17 İcra Dairesinin 2022/1201 Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibinde 7.643,41 TL TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ile tahsili talebinde bulunulduğu, borçlunun yasal süre içinde borcun 3.392,50 TL boca itiraz ettiği, 4.250,91 TL yi alacaklı hesabına ödediği, takibin itiraz edilen kısım için durduğu davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı görülmüştür. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. İspat yükü ve kuralları TMK'nun 6. ve 7. maddelerinde düzenlenmiştir. Türk Medeni Kanunun 6. maddesine göre "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. "Uyuşmazlık konusu 28.06.2021 tarihli 3.392,5 TL bedelli'' ... ... Silindir kapak bedeli'' yazan faturadaki malın davalıya teslim edilip edilmediği, davalının bu faturadan dolayı davacıya borcu olup olmadığı noktasındadır. Davacı tanığı... beyanında, İstanbul ilinde danışmanlık işi yaptığını, davacı firmanın da franchising sözleşmesi ile ... 'da araç motor rektefiye işi yaptığını, davalının motor...