Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/482 · K. 2023/466
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/482 K. 2023/466

E. 2023/482K. 2023/46610 Mayıs 2023
sıra cetvelibağımsız bölümgörevli mahkemeiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalitapu iptalitapu iptali ve tescilanonim şirketterkin talebi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023 Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından tarafına sıra cetveli ilanı tebliğ olduğunu ve müvekkilinin alacak kayıt dilekçesi incelendiğinde 671.409,25 TL alacakla ilgili, alacağın senetten kaynaklandığı, ancak senedin zamanaşımına uğradığını, bu hali ile alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddine, istihkak ve alacak konusu olan İstanbul ili, ... İlçesi, ... ada, ... parselde bulunan D Blok 133 numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açılmış davanın halen derdest olduğu göz önüne alınarak...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/482 Esas KARAR NO : 2023/466

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2023

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasından tarafına sıra cetveli ilanı tebliğ olduğunu ve müvekkilinin alacak kayıt dilekçesi incelendiğinde 671.409,25 TL alacakla ilgili, alacağın senetten kaynaklandığı, ancak senedin zamanaşımına uğradığını, bu hali ile alacak miktarı yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddine, istihkak ve alacak konusu olan İstanbul ili, ... İlçesi, ... ada, ... parselde bulunan D Blok 133 numaralı bağımsız bölümle ilgili olarak, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil davası açılmış davanın halen derdest olduğu göz önüne alınarak istihkak talebinin davada verilecek karar doğrultusunda işlem yapılmak üzere ihtilaflı olarak kabulüne, ancak söz konusu istihkak talebinin iflas masasında yapılacak ikinci alacaklılar toplantısında istihkak prosedürü doğrultusunda gündem maddesi olarak görüşülmesine, verilecek karar doğrultusunda ayrıca işlem yapılmasına karar verildiğini, bu nedenle işbu davayı açtığını, müvekkilinin, borçlu müflis ... Anonim Şirketinden iflas kararının verildiği tarih olan 24.11.2021 tarihi itibari ile 450.000,00 TL asıl alacak ve 221.409,25 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 671.409,25 TL alacaklı olduğunu, müvekkilinin bonodan kaynaklı asıl alacak ve faiz alacağının tamamının iflas masasına kaydına, ikinci alacaklılar toplantısına katılmak üzere toplantıya katılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İflasın derdest davalara etkisi İcra ve İflas Kanunu'nun 194üncü maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin birinci fıkrasına göre: Acele haller müstesna olmak üzere müflisin davacı ve davalı olduğu hukuk davaları durur ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabilir. Bu ilkeler ve yasal düzenlemelerin bir arada değerlendirilmesinden ortaya çıkan sonuç şudur: Derdest bir alacak (veya itirazın iptali) davası bulunan alacaklı davalının iflası üzerine (alacağını masaya yazdırmak zorunda olmaksızın) davasına devam edebilir ve dilerse alacağının masaya kaydı için de başvurabilir. Davacının masaya başvurması başlı başına davayı konusuz bırakmaz; bu ancak alacağın nizasız olarak masaya kaydıyla mümkündür. Davacı davasına devam etmek istiyorsa mahkeme yargılamayı ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar ertelemelidir. Nitekim İcra ve İflas Kanunu'nun 224üncü maddesinde birinci alacaklılar toplanmasının görevleri arasında muallak davalar hakkında acele karar verilmesi de sayılmıştır. Esasen derdest davaların ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar duracağına dair yasal düzenleme ile (İİK.m.194/I) mas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 224

(Değişik birinci fıkra: 28/2/2018-7101/8 md.) Alacaklılar toplanması,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 245

Alacaklıların masa tarafından neticelendirilmesine lüzum görmedikleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2023/476

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2023/398

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 · K. 2023/397

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2023/395

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2023/396

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/393 · K. 2023/399

25 Nisan 2023