Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/368 · K. 2023/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 K. 2023/275

E. 2021/368K. 2023/27526 Nisan 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi ve manevi tazminatiş kazasızamanaşımı itirazıhaksız eylemkusur tespitisağlık kurulu raporusigorta sözleşmesiuzlaşmayıkımanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/07/2020 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... SİGORTA tarafından... numaralık sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın ...Sarıyer Bahçeköyden Hacıosman istikametine doğru giderken %100 kusur ile ... Garden önünde... plakalı aracı süren davacıya çarparak davacının yaralanıp malul kalmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, kazanın etkisi ile davacının malul kaldığını, geçici ve sürekli işgöremezlik meydana geldiğini ve bakıma ihtiyacı olduğunu, davacının kazanın manevi yaralarını bir ömür boyu...

Karar Metni

T.C. 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2023/275

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/07/2020 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... SİGORTA tarafından... numaralık sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı aracın ...Sarıyer Bahçeköyden Hacıosman istikametine doğru giderken %100 kusur ile ... Garden önünde... plakalı aracı süren davacıya çarparak davacının yaralanıp malul kalmasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, kazanın etkisi ile davacının malul kaldığını, geçici ve sürekli işgöremezlik meydana geldiğini ve bakıma ihtiyacı olduğunu, davacının kazanın manevi yaralarını bir ömür boyu çekmek zorunda kaldığını, davalı tarafça davacının uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmediğini, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını beyan ederek; geçici iş göremezlik zararı için 50,00-TL, sürekli iş göremezlik (maluliyet) zararı için 50,00-TL, bakıcı gideri zararı için 25,00-TL, ulaşım masrafı için 10,00-TL, tedavi gideri için 25,00-TL olmak üzere toplamda 160,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi 05/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydı ile) müştereken müteselsilen tahsiline, 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi 05/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... SİGORTA A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın karayolları trafik kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, trafik sigortası sözleşmesinin yasa ile zorunlu kılınmış olması ve bu sözleşmenin içeriğinin de Türk Ticaret Kanunu ve Sigortacılık Kanununun ilgili maddeleriyle düzenlenerek halen yürürlükte olan genel şartlar ile poliçenin bir bütün olduğunun vurgulanmış olduğunu, dosyada tazminat hesaplanması bakımından Genel Şartlarda belirlenen usul ve esasların dikkate alınmasını talep ettiklerini, dava konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle davacının, trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından karayolları motorlu araçlar zorunlu sorumluluk (trafik) sigortası genel şartlar ve ekine uygun engelli sağlık kurulu raporu alınması gerektiğini, yine kabul anlamına gelmemekle birlikte geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2023/198

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/34

25 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2021/194

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/503 · K. 2025/357

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2021/134

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/3 · K. 2023/777

30 Kasım 2023