Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/754 · K. 2023/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/754 K. 2023/315

E. 2021/754K. 2023/31527 Nisan 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiadeiptal kararıyasal süreispat yüküiptal davasıbilirkişi incelemesifaize itirazalacağın tahsilimuaccel borçön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında yemek üretim ve dağıtımı şartlarında ve yemek hizmet bedelleri ile ödenmesi gereken tutar konusunda 18.11.2020 tarihli "Taşıma Yemek (personelsiz) Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin bu doğrultuda sözleşmeye ve hukuka uygun şekilde davalı yana yemek hizmeti vermeye başladığını, müvekkilinin yapılan anlaşma gereği davalıya her gün öğle yemek hizmetini düzenli olarak sunduğunu, ancak davalının her gün asgari 50 kişilik yemek almasına rağmen müvekkiline 25.850,59-TL hizmet bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından muaccel borcun ödenmesi defaatle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/754 Esas KARAR NO : 2023/315

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında yemek üretim ve dağıtımı şartlarında ve yemek hizmet bedelleri ile ödenmesi gereken tutar konusunda 18.11.2020 tarihli "Taşıma Yemek (personelsiz) Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin bu doğrultuda sözleşmeye ve hukuka uygun şekilde davalı yana yemek hizmeti vermeye başladığını, müvekkilinin yapılan anlaşma gereği davalıya her gün öğle yemek hizmetini düzenli olarak sunduğunu, ancak davalının her gün asgari 50 kişilik yemek almasına rağmen müvekkiline 25.850,59-TL hizmet bedelini ödemediğini, müvekkili tarafından muaccel borcun ödenmesi defaatle talep edilmesine rağmen davalı/borçlu tarafın ödemede bulunmadığını ve borcunu ödemekten kasten ve kötü niyetli olarak imtina ettiğini, cari hesap alacağına konu faturalara herhangi bir itirazda bulunmayan ve 25.850,59-TL borcunu da ödemeyen davalı aleyhine .. 6. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu kez davalının icra takibine hiçbir delil gösterilmeden soyut ve genel ifadelerle sadece takibi durdurmak ve alacağı sürüncemede bırakmak maksadıyla takip konusu borca, ferilerine, borcun kaynağı olarak gösterilen cari hesap sözleşmesine, faize itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla davalı/borçlunun ... 6.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı/borçlunun takibe itirazda haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen ücret ödeme edimini eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, müvekkilinin iddia edildiği gibi davacı tarafa 25.850,59-TL bakiye borcunun bulunmadığını, ticari defterlerin bilirkişilerce incelenmesi sonucunda da bu gerçeğin ortaya çıkacağını, davacının iddia ettiği gibi müvekkilinin zımni veya açık bir şekilde borcu kabul ettiğine dair bir beyanı veya davranışının söz konusu olmadığını, iddialara dayanak yapılan ve dava dosyasına sunulan faturalar davacı tarafça düzenlenmiş tek taraflı bir evrak olup müvekkilinin borçlu yapmaya yeterli bir delil olmadığını beyanla haksız ve kötü niyetli davanın esastan reddine, davacının açıkça kötü niyetli olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR / Taraflarca gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 · K. 2023/313

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/818 · K. 2023/443

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/739

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2024/190

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2024/189

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2023/377

26 Mayıs 2023