Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/126 · K. 2023/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 K. 2023/220

E. 2022/126K. 2023/22022 Mart 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibialacağın tahsiliiptal davasıborca itirazrücuen tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünün... E sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurduğunu, davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlığın davalının üretmiş olduğu televizyonun kısa devre yapası nedeniyle sigortalı okulda meydana gelen yangının meydana getirdiği hasar neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen hasar tazminatı bedelinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/126 Esas KARAR NO : 2023/220

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/02/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğünün... E sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurduğunu, davalı/borçlunun haksız itirazlarının iptali amacıyla iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlığın davalının üretmiş olduğu televizyonun kısa devre yapası nedeniyle sigortalı okulda meydana gelen yangının meydana getirdiği hasar neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen hasar tazminatı bedelinin rücuen tahsiline ilişkin olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısının tüzel kişi olup uyuşmazlık üretim hatası nedeniyle gizli ayıptan kaynaklandığını, dava dışı sigortalı ...A.Ş.'nin okul/dershane olarak işletilen işyerini müvekkili tarafından teminat altına alındığını, ... marka televizyonun iç elektrik tesisatında oluşan kısa devre sonucu yanmaya başlamasıyla yangın başladığını, oluşan hasarların müvekkil şirket tarafından tazmin edildiğini, rücuen tahsili amacıyla televizyondaki üretim hatasından kaynaklı gizli ayıp nedeniyle davalı aleyhine takipbaşlattığını, ancak davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının ürün sorumluluğunun mevcut olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulüne, davalının itirazlarının iptaline, ... 15. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; husumet itirazlarının olduğunu, öncelikle hiçbir teknik tespite, bilimsel kabul edilebilecek teknik incelemeye, teknik delile dayanmayan bu dayanaksız davayı kabul etmediklerini, davanın hısımı, illiyeti, nedeni, konusunun belli olmadığını, yangının çıkış sebebinin araştırılması gerektiğini, yangının davalı tarafça yapılan kullanım sebebi ile mi yoksa binanın kendi kusurundan kaynaklanan bir sebeple mi çıktığının araştırılması gerektiğini, ürünün markasının belli olmadığı, ürünle yangın arasında ve zarar arasında bağlantı kurulamadığını, yangının müvekkil şirket ürününde kaynaklandığına ilişkin ispat vasıtası olmadığı hemde müvekkilinin sorumlu tutulmasının hakkaniyete ve yasala aykırı olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 15. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında 5.277,21 TL hasar ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/190

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2023/821

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2023/210

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2023/148

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/203 · K. 2023/198

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/272 · K. 2023/252

4 Nisan 2023