DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde, "..." adresinde bulunan işyerini, ... tarihleri arasında ... poliçe numaralı Klasik Yangın Sigortası Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, 22.01.2021 tarihinde işyerinin bulunduğu bina ile aynı hizada yer alan ... nolu apartmanın önündeki caddede ...'ye ait temiz su borusunun patlaması sonucunda işyerinde su baskını meydana geldiğini, dava dışı sigortalının çorap emtiasında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, dolan suyun bodrum katta bulunan çorap emtiasını ıslanarak kullanılmaz hale getirdiğini, hasar nedeniyle müvekkil şirkete...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/280 Esas KARAR NO : 2023/821
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket nezdinde, "..." adresinde bulunan işyerini, ... tarihleri arasında ... poliçe numaralı Klasik Yangın Sigortası Poliçesi ile ... adına sigortalı olduğunu, 22.01.2021 tarihinde işyerinin bulunduğu bina ile aynı hizada yer alan ... nolu apartmanın önündeki caddede ...'ye ait temiz su borusunun patlaması sonucunda işyerinde su baskını meydana geldiğini, dava dışı sigortalının çorap emtiasında hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, dolan suyun bodrum katta bulunan çorap emtiasını ıslanarak kullanılmaz hale getirdiğini, hasar nedeniyle müvekkil şirkete yapılan müracaat sonucu açılan ... hukuk numaralı hasar dosyası ile 5684 sayılı Kanunun 22. maddesi uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan rapora dayanarak toplam 34.120,80 TL hasar tazminatının müvekkil şirket tarafından, poliçe kapsamında, ilgili hasar dosyası üzerinden dava dışı sigortalıya ödendiğini, sigortalı taşınmazda zarara yol açan su baskınından dolayı davalı tarafın sorumlu olduğunu, bu sebeple müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalı taraftan rücuen tazmini gerektiğini belirterek davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, kötüniyetli itiraz nedeni ile, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu iddia, haksız fiile dayalı olduğunu ve hukuki dayanak bulunmadığından, yine taraflar arasında ihtilaf söz konusu olmasına binaen hak kaybı oluşmaması açısından zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, müdürlüklerine 21.01.2021 tarihinde...'de içmesuyu arızası ulaştığını, söz konusu adreste arıza noktasının tespit edilebilmesi için yapılan teknik inceleme neticesinde No:35 e ait şube yolunda olduğu anlaşılan arızanın şube yolunun değiştirilmesi suretiyle 22.01.2021 tarihinde giderildiği, aynı adreste su arıza kaydı haricinde başkaca bir arıza kaydı bulunmadığını, binanın ruhsatsız ve kaça olduğunu, davalı idarelerinin dava konusu bedelden sorumlu olması için, ortada bir zarar olmalı, bu zarar idarenin eylem ve işleminden kaynaklanmalı, bu zarar ile idari işlem veya eylem arasında uygun nedensellik bağı olması gerektiğini, meydana gelen zarar ile müvekkilinin arasında uygun illiyet bağının olmadığını, bir kusurunun olmadığını, sigortalının kendi kusurundan kaynaklandığını belirterek öncelikle yargı yolu ve görev itirazımızın kabulü ile, görevsizlik kararı verilmesine, İdar...