Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tescilli ve sektörde bilinen bir marka olan ------- markasına karşı, davalı tarafın müvekkili şirketin markasıyla iltibas yaratmaya kuşku bırakmayacak kadar benzerinin kötü niyetle tescil edilmesi sonucu, davalının ------markasının gerçek hak sahipliği ve kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne, aksi bir karar halinde ise markanın kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE G E R E K Ç E : Davacı vekili 17/01/2023 UYAP tarihli dilekçesi ile, dosyaya sunulan sulh protokolü doğrultusunda dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesi ile dosyaya sunulan sulh protokolü doğrultusunda karar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/203 Esas KARAR NO: 2023/90 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tescilli ve sektörde bilinen bir marka olan ------- markasına karşı, davalı tarafın müvekkili şirketin markasıyla iltibas yaratmaya kuşku bırakmayacak kadar benzerinin kötü niyetle tescil edilmesi sonucu, davalının ------markasının gerçek hak sahipliği ve kötü niyetli tescil nedeniyle hükümsüzlüğüne, aksi bir karar halinde ise markanın kullanmama nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE G E R E K Ç E : Davacı vekili 17/01/2023 UYAP tarihli dilekçesi ile, dosyaya sunulan sulh protokolü doğrultusunda dosyada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 23/01/2023 tarihli dilekçesi ile dosyaya sunulan sulh protokolü doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştirr. Tüm dosya kapsamı ile; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine, iş bu dava açılmış ise de, taraflarca hazırlanan ve imzalanan sulh protokolü ile anlaştıklarını, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettikleri, bu hali ile davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından tarafların talepleri değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Taraflar arasında düzenlenen 30/11/2022 tarihli sulh protokolünün aynen onaylanmasına 3-Peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 20,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Sulh sözleşmesi gereği karşılıklı vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6-Kullanılmayan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 27/04/2023