Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/44 · K. 2004/3165
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2004/44 Karar No:2004/3165

E. 2004/44K. 2004/31656 Mayıs 2004
çevre temizlik vergisinde görevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Yükümlüden kullanılmış suların uzaklaştırılması bedeli adı altında istenilen meblağ çevre temizlik vergisi kapsamına dahil edildiğine göre, bu vergi hakkında açılan davanın vergi mahkemesince karara bağlanması gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2004/44 K. 2004/3165 T. 6.5.2004 ÇEVRE TEMİZLİK VERGİSİNDE GÖREVLİ MAHKEME YÜKÜMLÜDEN KULLANILMIŞ SULARIN UZAKLAŞTIRILMASI BEDELİ ADI ALTINDA İSTENİLEN MEBLAĞ ÇEVRE TEMİZLİK VERGİSİ KAPSAMINA DAHİL EDİLDİĞİNE GÖRE, BU VERGİ HAKKINDA AÇILAN DAVANIN VERGİ MAHKEMESİNCE KARARA BAĞLANMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2464/md. 44 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... Genel Müdürlüğü Vekili: Av. .... İstemin Özeti: Davacıdan istenilen atık su bedelinin kaldırılması ve davacı Genel Müdürlüğe ait spor saha ve tesislerinin atıksu bedelinden muaf tutulması istemiyle açılan davayı; su ve kanalizasyon hizmetleri ayrı bir kanunla düzenlenmiş olan büyükşehir belediyelerinde 2560 sayılı İSKİ Kanununun 23. maddesi uyarınca tahsil edilen bedelin 2464 sayılı Kanunun mükerrer 44. maddesinde düzenlenen çevre temizlik vergisi dışında kaldığı ve istenilen bedelin vergi, resim, harç ve benzeri mali yüküm niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddeden .... Vergi Mahkemesinin 14.10.2003 tarih ve 2003/1002 sayılı kararının; uyuşmazlığın vergi mahkemesince çözümlenmesi gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Atıksu bedeline ilişkin uyuşmazlıkların adli yargıda çözümlenmesi gerektiği yolunda uyuşmazlık Mahkemesi kararları bulunduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: Atık su bedeli adı altında istenilen meblağ 1.1.1994 tarihinden itibaren 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununa 3914 sayılı kanunla eklenen mükerrer 44. madde ile çevre temizlik vergisi kapsamına alındığından, bu vergiye karşı açılan davanın, 2576 sayılı Kanunun 6. madde hükmü karşısında vergi mahkemesince karara bağlanması gerekirken, uyuşmazlığın adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle reddedilmesinde isabet görülmemiştir. Diğer taraftan mahkeme kararında sözü edilen 16.6.2003 tarih ve E: 2002/56, K: 2003/33 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesi kararı, hüküm uyuşmazlığının giderilmesi yönünden verilen bir karar olduğundan 2247 sayılı Kanunun 30. maddesinin son fıkrası gereğince mahkemeleri bağlayıcı niteliği bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'nın Düşüncesi: Atıksu bedeli 2464 sayılı yasayla çevre temizlik vergisi olarak düzenlendiğinden ve büyükşehir belediyelerinin bundan ayrık tutulması mümkün olmadığından mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: İstem yükümlüden istenilen atıksu bedelinin kaldırılması ve atıksu bedelinden muaf tutulma istemiyle açılan davayı görev yönünden reddeden vergi mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununa 24.7.1993 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 3914 sayılı Kanunla eklenen mükerrer 44. maddede; ...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/447 · K. 2000/4107

21 Aralık 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1998/3031 · K. 1999/2537

16 Haziran 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/1195 · K. 2006/180

9 Şubat 2006

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/2568 · K. 2004/3158

5 Temmuz 2004

DanıştayDanıştay 8. Daire Kararları

E. 2004/4249 · K. 2005/2083

3 Mayıs 2005

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/278 · K. 2006/352

16 Şubat 2006