Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/3031 · K. 1999/2537
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:1998/3031 Karar No:1999/2537

E. 1998/3031K. 1999/253716 Haziran 1999
çevre temizlik vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gerek katı atık, gerekse atık su için belediyelerce istenen meblağların vergi olarak nitelendirileceği ve bu verginin çevre temizlik vergisi olarak adlandırılacağı, bu konudaki uyuşmazlığın da vergi mahkemelerinde çözümleneceği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 1998/3031 K. 1999/2537 T. 16.6.1999 ÇEVRE TEMİZLİK VERGİSİ GEREK KATI ATIK, GEREKSE ATIK SU İÇİN BELEDİYELERCE İSTENEN MEBLAĞLARIN VERGİ OLARAK NİTELENDİRİLECEĞİ VE BU VERGİNİN ÇEVRE TEMİZLİK VERGİSİ OLARAK ADLANDIRILACAĞI, BU KONUDAKİ UYUŞMAZLIĞIN DA VERGİ MAHKEMELERİNDE ÇÖZÜMLENECEĞİ HK. 2464/md. 44 Karar Düzeltme İsteminde Bulunan : ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Şeker Fabrikaları A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Yükümlü şirketten 4.10.1995 tarih ve 3848 sayılı yazı ile 1995/Ocak-Eylül dönemleri için istenilen 776.250.000 lira atıksu bedelinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden vergi mahkemesi kararını; olayda tesis edilen işlemin kesin ve uyulması icabeden bir işlem niteliğinde olduğu, ancak atıksu bedelinin ödenmesi gerektiğinin yükümlü şirkete 213 sayılı kanuna göre ihbarname ile duyurulması, ödenmemesi halinde ödeme emri düzenlenmesi gerekirken ihbarname niteliği taşımayan bir yazı ile atıksu bedeli istenmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle bozan Danıştay 9. Dairesinin 14.4.1998 tarih ve K: 1998/1408 sayılı kararının; atık su sözleşme hükmüne göre tahakkuk ettirildiğinden ayrıca ihbarname düzenlenmesine gerek bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yasal olmayan karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır. Savcı ....'in Düşüncesi : Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: İleri sürülen düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca yerinde görüldüğünden dairemizin 14.4.1998 tarih ve K: 1998/1408 sayılı kararı ortadan kaldırıldıktan sonra işin gereği görüşüldü: İstem yükümlü şirketten 4.10.1995 tarih ve 3848 sayılı yazı ile 1995/Ocak-Eylül dönemleri için istenilen 776.250.000.- lira atık su bedelinin kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin bulunmaktadır. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununa 24.7.1993 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 3914 sayılı Kanunla eklenen mükerrer 44. maddede: Belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde bulunan ve belediyelerin katı atık toplama ile kanalizasyon hizmetlerinden yararlanan konut, işyeri ve diğer şekillerde kullanılan binaların çevre temizlik vergisine tabi olduğu açıklandıktan sonra, aynı maddenin devamında, belediyelerin, atık su ile ilgili olarak katı atıklarla ilgili tarifede yer alan bina gruplarını topluca veya ayrı ayrı dikkate almak suretiyle ve su tüketim bedelini aşmamak üzere meclislerince belirlenecek miktarda çevre temizlik vergisi alınacağı, atık su ile ilgili çevre temizlik vergisinin, su tüketim bedeli ile birlikt...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2000/447 · K. 2000/4107

21 Aralık 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1999/1898 · K. 2000/3299

14 Kasım 2000

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1997/4032 · K. 1998/3252

17 Eylül 1998

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/44 · K. 2004/3165

6 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1998/1271 · K. 1999/1152

16 Mart 1999

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 1998/4290 · K. 1999/2222

1 Haziran 1999