DAVA:Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2022 KARAR TARİHİ:27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ----------- marka araç, davalı sigorta şirketi nezdinde------- tarihleri arası koruma altına alındığını,----------- plakalı araç müvekkil sevk ve idaresinde iken zincirleme kazaya karışmış meydana gelen kazada ------- plakalı aracın çarpılmanın etkisiyle önünde duran müvekkil- sürücü ----- plakalı aracın arka kısmına çarpması, ---- plakalı aracın da çarpılmanın etkisiyle önünde duran ----- plakalı araca çarpması sonucu -müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın----- plakalı araç oldukça ciddi boyutta maddi zarara uğradığını, ---- nolu ekspertiz raporunda araçta ---- hasar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/641 Esas KARAR NO:2023/296 DAVA:Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2022 KARAR TARİHİ:27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ----------- marka araç, davalı sigorta şirketi nezdinde------- tarihleri arası koruma altına alındığını,----------- plakalı araç müvekkil sevk ve idaresinde iken zincirleme kazaya karışmış meydana gelen kazada ------- plakalı aracın çarpılmanın etkisiyle önünde duran müvekkil- sürücü ----- plakalı aracın arka kısmına çarpması, ---- plakalı aracın da çarpılmanın etkisiyle önünde duran ----- plakalı araca çarpması sonucu -müvekkilin hiçbir kusuru olmaksızın----- plakalı araç oldukça ciddi boyutta maddi zarara uğradığını, ---- nolu ekspertiz raporunda araçta ---- hasar oluştuğu tespit edilmiş, sonrasında da davalı sigorta şirketince araca ------- işlemi uygulanacağı belirtildiğini, davalı sigorta şirketince ---------kapsamına alınan ve sigorta uhdesinde kalan araç için müvekkile ---- ödenmişse de işbu tutarın kabulüne imkan olmadığını, nitekim müvekkille sigorta firması aranızdaki-------- -----------maddesi gereği poliçeye konu araç hasar tarihi itibariyle piyasa rayiçdeğerine kadar teminat altına almıştır. açık hükmü ve mevzuat gereği kaza tarihinde geçerli olan------- düzenlemiş bulunan davalı sigorta şirketinin müvekkilin aracının gerçek değerini ödemekle yükümlü olduğuna şüphe olmadığını, müvekkilinin ------------ olup tramer kayıtlarına göre ise sadece bir kaza geçirdiği, ancak ağır hasar kaydı olmadığının sabit olduğunu, müvekkile ait --------- plakalı aracın rayiç değeri -piyasaların değişimi ve dövizin de yükselmesiyle- 300.000 TL yi aşmış olup müvekkile aracın rayici tutarında ödenmesi gereken pert tazminatı hesaplanıp ödenen 138.000 TL tenzil edildikten sonra bakiye meblağın davalı sigorta şirketinden tahsili gerekmekte olduğunu, nitekim------ listesi uyarınca, işbu model marka aracın ------- dahi minimum------------- plakalı aracın rayiç bedelini karşılamadığı izahtan vareste olduğunu, taraflarınca müvekkil adına -------plakalı araç için bakiye pert tazminatının ödenmesi talebiyle 08.04.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmuşsa da davalı yanca işbu talebimiz 29.04.2022 tarihinde "dosyanın ödemesi ----- yılında yapıldığını, itiraz talebi reddir." e-mailiyle reddedildiğini, bunun üzerine, 02.05.2022 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, taraflar arasındaki görüşmeler neticesinde arabuluculuk "anlaşamama" ile 27.05.2022 tarihinde sonuçlanmış olup davalı sigorta şirketi tarafından -------- araçta meydana gelen hasar nedeniyle uygulanan---------- işlemi neticesinde kesinti yapılarak ödenen sigorta teminatının, araç rayiç değeri üzerinden eksiksiz ödenmesi talebiyle dava açma zarureti hasıl olduğunu, yukarıda...