DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------ hizmetleri alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının --- tarihinde müvekkili şirkette -----olarak çalışmaya başladığını,----- ise bir yakını ile birlikte çalışacağını beyan ederek istifa ettiğini, davalının müvekkili şirketten ayrıldıktan ---- şirket ile aynı sektörde ve aynı branşlarda faaliyette buluna------çalışmaya başladığını ve halen çalışmaya devam ettiğini, davalının müvekkili şirket ile imzaladığı ------ hizmet sözleşmesinin sona ermesini takip eden bir yıl boyunca görev yaptığı coğrafi alanda, benzer alanda --------- olarak benzer bir...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/350 Esas KARAR NO: 2022/696 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/06/2021 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ------ hizmetleri alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının --- tarihinde müvekkili şirkette -----olarak çalışmaya başladığını,----- ise bir yakını ile birlikte çalışacağını beyan ederek istifa ettiğini, davalının müvekkili şirketten ayrıldıktan ---- şirket ile aynı sektörde ve aynı branşlarda faaliyette buluna------çalışmaya başladığını ve halen çalışmaya devam ettiğini, davalının müvekkili şirket ile imzaladığı ------ hizmet sözleşmesinin sona ermesini takip eden bir yıl boyunca görev yaptığı coğrafi alanda, benzer alanda --------- olarak benzer bir faaliyet yürütmeyeceğini taahhüt ettiğini, aksi halde son aylık --- tutarında cezai şartı ödeyeceğini kabul ettiğini, yine sözleşmenin-----maddesinde çıkar çatışması hükümleri düzenlendiğini, bu hükümler gereği müvekkili şirketteki görevinin kendisine şirketin müşteri çevresi, ticari faaliyetleri ve ticari sırları hakkında bilgi edinme imkanı sağladığını kabul ettiğini ve rekabet etmeyeceğini taahhüt ettiğini, müvekkili ----- ----olduğunu, başka ---- bulunmadığını, davalının müvekkili şirketten istifa ettikten ------ aynı sektörde faaliyette bulunan bir şirkette çalışmaya başlayarak rekabet yasağını ihlal ettiğini, bu hususun davalıya ---- ihtarname ile ihtar edildiği halde davalının aynı iş yerinde çalışmaya halen devam ettiğini, ihtarnelerine de olumlu veya olumsuz bir cevap verilmediğini, davalının son brüt ücretinin ----- olduğunu, ----mutlak ticari dava olduğundan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek davalarının kabulü ile davalı aleyhine ----- cezai şarta hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu davayı görmeye görevli mahkemenin iş mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin çalışma hayatında ilk işine girebilmek için kendisine dayatılan sözleşmeyi imzaladığını, daha sonra daha iyi şartlarda iş bulunca istifa etmek suretiyle başka işyerine geçiş yaptığını, davacı şirkete karşı rekabet davranışının söz konusu olmadığını, müvekkilinin ------davacı şirketin eleman ilanını gördüğünü ve müracaat ettiğini, davacı tarafın iş için müracaat eden ---arasından işe alacağı kişileri seçmek amacıyla----eleme semineri düzenlediğini, ------- amacıyla teklifte bulunduklarını, teklif götürülen --- kişi teklifi kabul ettiğini, eğitim dedikleri elemenin ------olduğunu,----- olmadığını, müvekkilinin davacı şirketin teklifini kabul ettiğini ve --- tarihinde işe başladığını, davacı işverenin müvekkilini ------ ü...