Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkma, maddi ve manevi tazminat davalarının birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 3 ortakla kurulmuş olup, ortaklardan ...'ın 2019 yılında hisselerini diğer ortaklara bedeli karşılığında devrettiğini, ...'ın hissesinin ortaklar arasında eşit oranda paylaştırıldığını, davalı şirket ortaklarından biri olan müvekkilinin, şirketin gelişmesi için kurulduğu günden bu yana bilfiil çalıştığını, şirket ile ilgili her türden sorumluluğu üstlendiğini ve şirketin içerisinde görevi olan olmayan bir çok işte şahsen mesai harcadığını, müvekkilinin şirket konusunu oluşturan işlere gönülden bağlı bulunmakta ve çalıştığı süre boyunca da şirket yararına çalışmış olmaktan keyif almakta olduğunu, ancak ortaklar arasında yaşananlar, ortakların sorumluluklarını yerine...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/450 KARAR NO :2023/316
DAVA:Ticari Şirket(Ortaklıktan Çıkma) DAVA TARİHİ:28/08/2020
BİRLEŞEN .... A.T.M.'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA
DAVA:Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:21/12/2020 KARAR TARİHİ:13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan ortaklıktan çıkma, maddi ve manevi tazminat davalarının birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 3 ortakla kurulmuş olup, ortaklardan ...'ın 2019 yılında hisselerini diğer ortaklara bedeli karşılığında devrettiğini, ...'ın hissesinin ortaklar arasında eşit oranda paylaştırıldığını, davalı şirket ortaklarından biri olan müvekkilinin, şirketin gelişmesi için kurulduğu günden bu yana bilfiil çalıştığını, şirket ile ilgili her türden sorumluluğu üstlendiğini ve şirketin içerisinde görevi olan olmayan bir çok işte şahsen mesai harcadığını, müvekkilinin şirket konusunu oluşturan işlere gönülden bağlı bulunmakta ve çalıştığı süre boyunca da şirket yararına çalışmış olmaktan keyif almakta olduğunu, ancak ortaklar arasında yaşananlar, ortakların sorumluluklarını yerine getirmiyor oluşu, pervasız davranışları ve zorluk çıkarıyor olmasının müvekkili için ortaklığı çekilmez bir hale sokmakta olduğunu, davalı şirketin konusuna uygun olarak bir yoga stüdyosu işletmekte olduğunu, müvekkilinin stüdyoda mevcut olan her işi üstlenmekte olduğunu, kendisinin stüdyo içindeki tamir işlerini yaparken de stüdyonun girişinde öğrenci karşılarken de görünmesinin mümkün olduğunu, çalışmaktan hiç bir zaman rahatsızlık duymadığını, haliyle diğer ortakların da görevlerini yerine getirmelerini beklemekte olduğunu, pandemi sürecinde Türkiye Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı'nın kararına bağlı olarak bu stüdyonun 16/03/2020 tarihinde kapatıldığını, kapalı kaldığı süre boyunca şirketin maddi bir kazanç elde edemediğini, bakanlığın süreç ile ile ilgili olarak yaptığı açıklamalarda bu türden hizmet veren iş yerlerinin 1 Haziran itibarı ile hizmet vermeye başlayabileceğini açıkladığını ve birtakım tedbirlerin uygulanmasını zorunlu kıldığını, sorumluluk bilinci mevcut olan müvekkilinin, şirketin diğer ortağı olan ...'i defalarca aradığını, mesaj attığını ve kendisiyle anlaşarak şirket faaliyetlerinin bu süreç sonrasındaki seyrini belirlemek istediğini, ancak ...'in tüm bunlara duyarsız kaldığını, belirlenen toplantılara katılmadığını, aramaları açmadığını ve stüdyonun kapılarını açacağı tarihle veyahut tedbirlerle hiç ilgilenmediğini, şirket faaliyetlerinin gerçekleştiği taşınmazın şirket tarafından kiralandığını, şirkete ait bir mal varlığı olmadığını, şirket ortağı olan ...'in ev sahibiyle konuştuğunu söylediğini, ancak konuşulanları müvekkiline eksik olarak ilettiğini, sağlıklı bir iletişim kurulmasına engel olduğunu, bahsi geçen bakanlık kararı sonrası benzer şekilde faaliyet gösteren stüdyoların çoktan açıldığını ve hizmete devam etmeye başladığını, ancak müvekkilinin ortağıyla iletişim kuramadığı...