Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1040 · K. 2023/307
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1040 K. 2023/307

E. 2021/1040K. 2023/30728 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıyetkiye itirazborca itirazhizmet sözleşmesiispat yüküödeme emriyetkili mahkemebilirkişi raporuyerleşim yeriiadebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... San. Tic. A.Ş., davalı .... A.Ş.ye medikal cihaz bakım ve onarımı hizmeti vermiş ve bu hizmete dair takibe konu .... numaralı, 05.03.2020 tarihli ve KDV dahil 39.238,10 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalı borçlu .... A.Ş.nin takibe konu .... numaralı, 05.03.2020 tarihli ve KDV dahil 39.238,10 TL fatura bedelini ödememesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak borca itiraz sonucu icra takibinin durduğunu, itiraz üzerine dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1040 Esas KARAR NO : 2023/307 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 GER. KARAR TARİHİ : 17/04/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... San. Tic. A.Ş., davalı .... A.Ş.ye medikal cihaz bakım ve onarımı hizmeti vermiş ve bu hizmete dair takibe konu .... numaralı, 05.03.2020 tarihli ve KDV dahil 39.238,10 TL bedelli faturayı düzenlediğini, davalı borçlu .... A.Ş.nin takibe konu .... numaralı, 05.03.2020 tarihli ve KDV dahil 39.238,10 TL fatura bedelini ödememesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak borca itiraz sonucu icra takibinin durduğunu, itiraz üzerine dava şartı kapsamında arabuluculuk kurumuna başvurulmuş ve .... Arabuluculuk Numarası ile anlaşmama olarak tutanak hükme bağlandığını, davalı borçlunun itirazının iptalini ve icra takibinin devamını sağlayabilmek adına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 nci maddesi, ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir...'' hükmüne istinaden mahkemenize başvurma zarureti hasıl olduğunu, davalı borçlu ... A.Ş. hakkında başlatılan icra takibinde; 39.238,10 TL fatura bedeli alacağı, 16.03.2020 tarihine kadar olan 9.829,41 TL fatura bedeline işlemiş faiz alacağı ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa işleyecek %16,75 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri ve avukatlık ücreti alacakları yer aldığını, ayrıca aynı hizmet nedeni ile ... numaralı, 05.03.2020 tarihli ve KDV dahil 46.797.74 TL bedelli fatura da düzenlemiş olup iş bu faturaya ilişkin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve takibe haksız itiraz sonucunda Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, iş bu dosyada yapılan ticari defterlere ilişkin bilirkişi incelemesi sırasında iş bu dosyaya konu fatura bedelinin tahsil edilemediği farkedilerek takibe konu edilmiş ve yapılan haksız itiraz sonucunda iş bu dava açıldığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya derdest olup bilirkişi incelemesi aşamasında olduğunu, her iki dosyaya esas faturalar aynı hizmet nedeni ile kesilen faturalar olduğundan ve taraflarda aynı olduğundan dosya yükünün artmaması, müvekkili açısından yeniden mahkeme masrafı maliyeti olmaması adına usul ekonomisi gereği iş bu dosyanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile birleşitirilmesini talep ettiklerini, İzmir ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2023/277

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1028 · K. 2023/271

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/483 · K. 2024/447

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1093 · K. 2023/243

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1080 · K. 2023/996

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/227 · K. 2025/563

14 Mayıs 2025