DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle Mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30/09/2019 tarihinde Ankara-Milano, Milano-Ankara arasında taşıma hizmeti yapılması amacıyla fuar taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 04/10/2019 tarihinde müvekkili şirkete ait ürünlerin davalı şirket aracına yüklendiğini ve bu ürünlerin .... tarihinde 12:00 saatinde fuar alanında olmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafından 14/10/2019 tarihinde teminat adı altında 6.252,00-Euro tutarlı ödeme yapılmasının talep...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/822 Esas KARAR NO : 2023/187 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle Mahkemenin görevli ve yetkili olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 30/09/2019 tarihinde Ankara-Milano, Milano-Ankara arasında taşıma hizmeti yapılması amacıyla fuar taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında 04/10/2019 tarihinde müvekkili şirkete ait ürünlerin davalı şirket aracına yüklendiğini ve bu ürünlerin .... tarihinde 12:00 saatinde fuar alanında olmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafından 14/10/2019 tarihinde teminat adı altında 6.252,00-Euro tutarlı ödeme yapılmasının talep edildiğini ve bu tutarın fuara ilişkin işlemlerin aksamaması amacıyla teslimattan önce 15/10/2019 tarihinde davalı tarafa ödendiğini, davalı şirket tarafından yapılan tüm hizmet ve işlemlerin kusurlu yapıldığını, ürünlerin fuar alanına kararlaştırılan zamanda teslim edilmediğini, müvekkilinin mağdur edildiğini, ürünlerin fuara geç teslim edilmesi, fuardan geç toplanması, iletişim eksikliği ve haksız ödeme talepleri nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, ayrıca ödenen tutarın depozito olarak gönderilmesine rağmen müvekkili şirketin taleplerine rağmen iade edilmediğini, müvekkili şirket tarafından 13/02/2020 tarihinde gönderilen ihtarnameden de sonuç alınamadığını, arabulucuya yapılan başvuruda 09/09/2020 tarihinde yapılan toplantıya haberi olduğu halde davalının katılmadığını, dolayısıyla anlaşmama tutanağı imzalandığını, ihtarnamenin ve arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kalması sebebi ile 17/09/2020 tarihinde davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 59.431,43 TL (6.673,79 Euro) tutarında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 16/10/2020 tarihinde borcun tamamına, tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine İcra Müdürlüğü'nün 23/10/2020 tarihli kararı ile takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, davalı tarafından tamamı ide edilmek üzere "geçici ihracattan kaynaklı teminat ve vergi bedeli" adı altında müvekkili şirketten alınan bedelin başka hiçbir lojistik şirket tarafından alınmadığını ve bu sürecin teminat mektubu alınarak çözüldüğünün tespit edildiğini, müvekkili tarafından yapılan ödemenin fuara ilişkin işlemlerin aksamaması amacıyla ve mecbur kalınarak yapıldığını dolayısıyla müvekkiline iadesinin gerektiğini iddia ederek; müvekkili tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının dava...