Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin sigortalı çalışanı ...'un 03/09/2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kazazede ...'a bir takım ödemeler yapıldığını ve gelir bağlandığını, Sosyal Güvenlik Kurumu uğramış olduğu bu zararın tazmini amacıyla müvekkil şirket ve .... Mühendislik'e karşı İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyasıyla alacak davası açtığını, söz konusu dosyada 27/11/2020 tarihinde ... E. .... K. Sayılı ilamı ile; müvekkil şirket ile .... Mühendislik'in bir takım alacaklar bakımından müşterek müteselsil sorumlu olduğuna karar verildiğini, bu sebeple müvekkil şirket tarafından SGK'ya masraflar dahil 155.792,34 TL ödeme yapıldığını, Müvekkil şirketin sorumlu olmadığı halde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/320 Esas KARAR NO : 2023/370
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İhyası istenen .... San. Tic. Ltd. Şti.'nin sigortalı çalışanı ...'un 03/09/2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kazazede ...'a bir takım ödemeler yapıldığını ve gelir bağlandığını, Sosyal Güvenlik Kurumu uğramış olduğu bu zararın tazmini amacıyla müvekkil şirket ve .... Mühendislik'e karşı İstanbul Anadolu .... İş Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyasıyla alacak davası açtığını, söz konusu dosyada 27/11/2020 tarihinde ... E. .... K. Sayılı ilamı ile; müvekkil şirket ile .... Mühendislik'in bir takım alacaklar bakımından müşterek müteselsil sorumlu olduğuna karar verildiğini, bu sebeple müvekkil şirket tarafından SGK'ya masraflar dahil 155.792,34 TL ödeme yapıldığını, Müvekkil şirketin sorumlu olmadığı halde SGK'ya yapılan bir takım ödemelerin tahsili amacıyla .... Mühendislik şirketine karşı Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas Sayılı alacak dava ikame ettiğini, ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuru davalı ..., vermiş olduğu cevap dilekçesinde şirketin tasfiye edildiğini beyan ettiğini, nitekim Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... numaralı sayısında görüleceği üzere şirketin tasfiyeye girdiğini ve ... sayılı ilanda terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının alacak davasının devam etmesini engeller nitelikte olması nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. Sayılı dosyanın 24.01.2023 tarihli duruşmasında taraf teşkili sağlanabilmesi için, şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, süresi içerisinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı davasının ikame edildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davalı olarak gösterildiği Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyada, Ticaret Sicil Müdürlüğü yanında davanın tasfiye memuru ...'na da yöneltilmesi gerekmekte olduğunun belirtildiğini, işbu sebeple tasfiye memuru .. hakkında ihya davası ikame edilerek Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu beyanla öncelikle dosyaların birleştirilmesini, akabinde davanın kabulüne karar verilerek .... Mühendislik ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; HMK.nun 166/1-4 maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine ...