Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/218 Esas KARAR NO : 2023/307 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... TC: ... -... VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI :... TC: ... - ... VEKİLLERİ :Av. ... -.... Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın .... sayılı icra dosyasında ödeme icra emrinin tebliğinden sonra süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra konusu edilmiş borcun araç satımına ilişkin bir borç olduğunu, karşı taraf...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/218 Esas KARAR NO : 2023/307
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... TC: ... -... VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI :... TC: ... - ... VEKİLLERİ :Av. ... -.... Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın .... sayılı icra dosyasında ödeme icra emrinin tebliğinden sonra süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra konusu edilmiş borcun araç satımına ilişkin bir borç olduğunu, karşı taraf ile müvekkili arasında alım-satım sözleşmesinin mevcut olduğunu, alım-satım sözleşmesinin karşılıklı edim sözleşmesi olduğunu, taraflar arasında bir ücret sözleşmesinin imzalanmadığını, bunun yerine davalıya senet imzalatıldığını, ancak davalının söz konusu borcu ödemekten imtina ettiğini, söz konusu senede dayalı olarak başlatılan takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icraya konu edilen senetin davacının elinde haksız yere bulundurduğu bir senet olduğunu, davacının elinde bulundurduğu ve icra takibine dayanak gösterdiği bu senet ile ilgili ... belgede sahtecilik, dolandırıcılık ve bedelsiz senedi kullanma suçlarını işlediği yönünde suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın ve soruşturma sonucunda dava açılırsa açılacak davanın bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Dava; bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 19/04/2023 tarihli muhtırası gereği ; davacı vekiline, dava açmadan önce davalı yönünden arabulucuya başvurulup başvurulmadığı, başvuru yapılmış ise anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir suretini sunması için 1 hafta kesin süre verildiği, işbu muhtıranın davacı vekiline tebliğ edildiği davacı vekilinin 26/04/2023 tarihinde Mahkememize gönderdiği dilekçesi ile, arabuluculuk tutanağının sunulduğu görülmüştür. 7155 sayılı kanun ile; "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı ... Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuy...