Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/729 Esas KARAR NO : 2022/738 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR :1- ... TC:... : 2- .... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ... ... DAVALI :1- ....: ... - ... VEKİLİ :Av. ... -.... DAVALI :2- ... TC: ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin ... Yeni yapılan 15 katlı binanın dış cephe sıvası ve mantolaması işini aldığını, taşeron ...'ın dış cephe sıva ve mantolaması işini yapabilmesi için demir iskeleyi davalı şirketten kiraladığını, davalı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/729 Esas KARAR NO : 2022/738
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR :1- ... TC:... : 2- .... VEKİLLERİ :Av. ... - ... Av. ... ...
DAVALI :1- ....: ... - ... VEKİLİ :Av. ... -....
DAVALI :2- ... TC: ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisinin ... Yeni yapılan 15 katlı binanın dış cephe sıvası ve mantolaması işini aldığını, taşeron ...'ın dış cephe sıva ve mantolaması işini yapabilmesi için demir iskeleyi davalı şirketten kiraladığını, davalı şirkete verilmek üzere davacı müveklinin şirket yetkilisi ...'in kendi el yazısıyla düzenlendiği 16/12/2015 tanzim tarihli 20/02/2016 vadeli 10.000 TL bedelli senet ile 20/03/2016 vadeli 10.000 TL bedelli toplam 20.000 TL bedelli iki adet senetleri şirketinin kaşesini vurarak şirket müdürü olarak imzalayıp verdiğini, senetlerde kefil olarak ... ismi ve kimlik numarası yazılı olmasına rağmen kefil olarak isminin karşısında imzasının olmadığını, bu nedenle ...'in icra takibinde gösterilmesinin yasal dayanağının olmadığını, dava konusu senetlerin ... adına ... dosyasında icra takibine konulduğunu takip ödeme emrini olan davalı şirket yetkilisi bu takibe karşı .... E sayılı dosyasında takibin iptali davası açtığını, kendisi aleyhine olan takibi iptal ettirdiğini, ... soruşturma dosyasındaki ifadesinde ... ve ... hakkında şikayetçi olduğunu, ...'in kendi şirketinden kiraladığı dış cephe iskele bedeline karşılık davacı şirket yetkilisinden aldığı dava konusu senetleri çaldırdığını ve çalan kişinin ... olduğunu belirttiğini, dava konusu takibe konulan senetlerin arkasındaki davalı şirketin ciranta imzalarının her iki senet arkasında farklı olduğunu belirterek haksız takibin ve takip konusu senetlerin iptaline, öncelikle dava sonuna kadar haksız takibin teminatsız olarak durdurulmasını, haksız takip nedeniyle tazminat verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin takip dosyasında alacaklı sıfatının bulunmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, ciro silsilesinde kopukluk olmadığını, müvekkilinin pasif husumet ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini, davaların esastan reddini, davacılar aleyhine müvekkil şirket lehine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı ta...