------. Tüketici Mahkemesi'nin 07/12/2022 tarih -----esas ----- karar sayılı sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından mevcut olan ----- sözleşme nolu aboneliğinden tükettiği elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturaların gününde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine-----İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibini e-devlet üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/2 Esas KARAR NO : 2023/285
DAVA : İtirazın İptali DAVANIN AÇILDIĞI TARİH : 27/07/2021 MAHKEMEMİZE TEVZİ TARİHİ: 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2023
------. Tüketici Mahkemesi'nin 07/12/2022 tarih -----esas ----- karar sayılı sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından mevcut olan ----- sözleşme nolu aboneliğinden tükettiği elektrik bedeline ilişkin düzenlenen faturaların gününde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine-----İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibini e-devlet üzerinden öğrendiklerini, icra dairesine gittiğinde dosyada takip dayanağı belgeleri ve evrakları göremediğini, takibin yanlış açılmış olduğu ve o tarihte şirketinin de kapalı olması nedeniyle borca itiraz ettiğini, abonelik sözleşmesinin yapıldığı adreste faaliyet gösteren------ firmasının Franchise işletmecisi olduğunu, işletmesini babası ------ yaptığını, tarafınca herhangi bir abonelik sözleşmesi imzalamadığını, takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
SAFAHAT -----Tüketici Mahkemesi'nin 07/12/2022 tarih ------ karar sayılı ilamı ile: "1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine, 2-Tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde ilgisilince başvurulması halinde dosyanın görevli ------ Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine," karar verilmiştir.
Deliller ----- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, itirazın iptali davasıdır. 7420 sayılı kanun geçici 2.maddesinde: "(1) 15/8/2022 tarihi itibarıyla 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 6/12/2018 tarihli ve 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun uyarınca icra takibi başlatılmış bulunan, borçlusu gerçek kişi olan ve her bir icra dosyası itibarıyla asıl alacak ve ferileri dâhil icra takibi başlatıldığı tarihteki takip talebinde yer alan takip tutarı 2.000 Türk lirasını aşmayan alacaklar ile bu tutarın üzerinde takip başlamış olmakla birlikte 15/8/2022 tarihi itibarıyla dosyada yapılmış tahsilatlar nedeniyle bakiye takip tutarı 2.000 Türk lirası ve altına düşen alacaklardan, alacaklıların bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih...