Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 24/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/07/2018 tarihinde davalı .... bayisinden adına aynı numara üzerinden bilgisi dışında simkart düzenlendiği, düzenlenen simkartla borsa hesabına girilerek ... hesabında bulunan yaklaşık 20.000,00-TL (0,32186608 BTC) parası çekildiğini, yasa dışı olarak adına simkart çıkaran .... bayisi ve .... sorumlu olduğunu, tarafların ayıplı hizmet nedeni ile söz konusu mağduriyeti yaşamış olduğundan olay tarihi itibari ile denkleştirici adalet hükümleri doğrultusunda 20.000,00-TL'sini avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/990 Esas KARAR NO : 2022/1116
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 11/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili 24/07/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/07/2018 tarihinde davalı .... bayisinden adına aynı numara üzerinden bilgisi dışında simkart düzenlendiği, düzenlenen simkartla borsa hesabına girilerek ... hesabında bulunan yaklaşık 20.000,00-TL (0,32186608 BTC) parası çekildiğini, yasa dışı olarak adına simkart çıkaran .... bayisi ve .... sorumlu olduğunu, tarafların ayıplı hizmet nedeni ile söz konusu mağduriyeti yaşamış olduğundan olay tarihi itibari ile denkleştirici adalet hükümleri doğrultusunda 20.000,00-TL'sini avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Teknoloji A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının kabulü ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul (Çağlayan) mahkemelerine gönderilmesini, görev itirazımızın kabulü ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, usul ve yasaya aykırı davanın müvekkilim şirket yönünden tümden reddine; yargılama giderleri ve Avukatlık ücretlerinin davacılar uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Hizmetleri A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazlarının kabulü ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini, usul ve yasaya aykırı davanın müvekkil şirket yönünden tümden reddine; yargılama giderleri ve Avukatlık ücretlerinin davacılar uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketler tarafından sunulan hizmet sırasında davacının uğradığını iddia ettiği zararın tazmini istemine ilişkindir. Dava dosyasının incelenmesinde, Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin 02/03/2021 tarih ve ... Esas, .... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilerek davanın ... Esas sırasına kaydının yapıldığı; Bakırköy .. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da ... E., ... K. Sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından; davacının hesap açılışında ... hesabına gönderilen paraların 7.003,99 TL, 3500,00 TL, 9.999,99 TL olmak üzere toplam 20.503,98 TL olduğu, 20,503,98 TL nin somut olay tarihinden dava tarihine kadar denkleştirilmiş adalet ile hesaplama talep edildiğinden; 36.019,61 TL olarak hesap ve tespit edildiği, 20.503,98 TL nin taleple bağlılık gereği 20.000,00 TL'sinin talep edildiği ve somut olay tarihinden dava tarihine ka...