Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalıdan aralarında mevcut olan ticari ilişkisi kapsamında donuk limonata satın aldığını, ticari ilişki kapsamında ürün siparişleri için yapılan ön ödemeler neticesinde davalı tarafın müvekkil firmaya borçlu olduğunu, müvekkil davalı şirket ile arasında süregelen ticari ilişki kapsamında yapılan ödemelerden sonra davalı edimlerini yerine getirmeyerek müvekkili zarara uğrattığını, müvekkil tarafından davalı şirket lehine bahse konu donuk limonata siparişleri neticesinde müvekkil şirketin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirerek zamanında ödemelerini yapmış olup, bedeli ödenmiş olan ürünlerin müvekkile gönderilmemesi sebebiyle yapılan ödemelerden dolayı muavin defter kayıtlarına göre alacaklı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/1162
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, davalıdan aralarında mevcut olan ticari ilişkisi kapsamında donuk limonata satın aldığını, ticari ilişki kapsamında ürün siparişleri için yapılan ön ödemeler neticesinde davalı tarafın müvekkil firmaya borçlu olduğunu, müvekkil davalı şirket ile arasında süregelen ticari ilişki kapsamında yapılan ödemelerden sonra davalı edimlerini yerine getirmeyerek müvekkili zarara uğrattığını, müvekkil tarafından davalı şirket lehine bahse konu donuk limonata siparişleri neticesinde müvekkil şirketin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirerek zamanında ödemelerini yapmış olup, bedeli ödenmiş olan ürünlerin müvekkile gönderilmemesi sebebiyle yapılan ödemelerden dolayı muavin defter kayıtlarına göre alacaklı olduğunu, nitekim müvekkil şirket tarafından haklı alacağını tahsil etmek amacıyla 19.11.2019 tarihinde davalıya Beyoğlu ... noterliği .... yevmiye numaralı ihtarname ile 11.237,28 TL tutarındaki alacağın 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, neticeten; haklı davanın kabulü ile müvekkil şirketin 11.237,28 TL tutarındaki haklı alacağının temerrüt tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf fazla ödediğini iddia ettiği durumda müvekkilden aralarındaki ilişki gereği kendisine ürün göndermesini talep etmediğini, aksine fazla gönderdiği parayı iade istediğini, davacının niyetinin cari hesap bakiyesinde kalan tutarı talep etmek değil sebepsiz zenginleştiğini düşündüğü müvekkilden para iadesi olduğunu, cari hesap sözleşmesine dayalı bir talebi olsa idi ihtarname ile ticari ilişkileri kapsamında ürün talebinde bulunmadığını ancak davacı yanın ürün talebinde bulunmadığını doğrudan para talep ettiğini, bu durumda davacının niyeti sebepsiz zenginleşme kapsamında fazla ödediği miktarı geri istediğini ve alacağı zaman aşımına uğramış olduğundan huzurda açılan davanın usülden reddinin gerektiğini, davacı ile müvekkil arasında davacı tarafından müvekkile yapılan ön ödeme neticesinde ön ödemeye ilişkin faturanın davacıya iletilmesinin söz konusu olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu müvekkile yaptığı ödemeler ile müvekkil tarafından davacıya kesilen faturaların örtüştüğünü ve davacının hiçbir alacağının bulunmadığını, müvekkil ile davacı arasında Ariyet Sözleşmesi imzalandığını, işbu ariyet sözleşmesi gereğince müvekkilin davacı tarafa belirli özelliklere sahip olan limonata soğutucularını ödünç olarak teslim ettiğini, söz konusu bu ...