DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...nin, tıp kitaplarının basımı, yayımı, dağıtımı konusunda Türkiyenin en büyük ve en tanınmış şirketlerinden biri olduğunu, kırk üç yıldır tıp kitaplarının basımı ve yayımını yaptığını, müvekkil şirketin Türkiyenin her yerine tıp kitabı satışı yapmakta olup, en çok tercih edilen ve en güvenilen tıp kitabevi olduğunu, müvekkilinin "...", ..., "..., "..." markalarının sahibi olduğunu, davalı ... Danışmanlık Pazarlama Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti., ...'da, ...'de ve ...'da şubeleri bulunan tıp kitapları satışı yapan bir kitabevi olduğunu, davalı şirketin sahibi bulunduğu bu kitabevi...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/154 KARAR NO : 2023/62
DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi - Manevi Tazminat davası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil ...nin, tıp kitaplarının basımı, yayımı, dağıtımı konusunda Türkiyenin en büyük ve en tanınmış şirketlerinden biri olduğunu, kırk üç yıldır tıp kitaplarının basımı ve yayımını yaptığını, müvekkil şirketin Türkiyenin her yerine tıp kitabı satışı yapmakta olup, en çok tercih edilen ve en güvenilen tıp kitabevi olduğunu, müvekkilinin "...", ..., "..., "..." markalarının sahibi olduğunu, davalı ... Danışmanlık Pazarlama Dağıtım San. ve Tic. Ltd. Şti., ...'da, ...'de ve ...'da şubeleri bulunan tıp kitapları satışı yapan bir kitabevi olduğunu, davalı şirketin sahibi bulunduğu bu kitabevi şubelerinde müvekkilinin ticari unvanında yer alan aynı zamanda müvekkili şirket adına tescilli olan "..." markasını ..., ..., ... şubelerinde işyeri levhalarında kullandığının tespit edildiğini, davalı şirketin "..." adresinde "..." ve "..." adresindeki şubesinde "..." tabelasını, "..." adresindeki şubesinde "..." tabelasını, "..." adresindeki şubesinde "..." tabelasını kullanarak, müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, davalı şirketin tıp kitapları satışı yaptığı ..., ..., ... şubelerindeki bu kitabevlerinde, işyerlerinin tabelalarında, müvekkili şirketin sahibi olduğu ... markasını müvekkilinin izni dışında hukuka aykırı olarak kullanıldığını, davalı şirketin, müvekkili adına tescilli olan bu markayı işyeri tabelalarında aynen kullanmakla birlikte, markanın tanınırlığı ve ayırdedeciliğini sağlayan çekirdek kısım diye adlandırılan "..." kelimelerini büyük puntolarla ve kırmızı olarak işyeri levhalarına yazmak suretiyle, marka hakkına tecavüz etmesi nedeni ile müvekkiline ait tescilli markaların davalı tarafça "..., ..., ..., ..." şeklinde haksız olarak kullanıldığının tespiti ile markaya tecavüzün durdurulmasını, ref'ini, şimdilik 1.000 TL. maddi, 100.000 TL. manevi tazminata hükmedilmesini, davalının "..." markasının kullanıldığı tabelaların indirilmesini ve markanın kullanılmasıyla ilgili olan her türlü emitiaya el konulmasına yönelik olarak teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki uyuşmazlığa konu davacı markası aleyhine taraflarınca ... 3.FSHHM'nin ...E. numarası ile markanın hükümsüzlüğü talepli dava açıldığını, bu dava kapsamında davacı tarafın marka hakkı ihtilaflı durumda olduğundan davacı tarafın bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, HMK'nın 114.maddesi uyarınca hukuki yarar dava şartı olduğundan öncelikle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkeme...