Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili İcra Daireleri ve Mahkemelerinin İstanbul Merkez İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, davalı tarafın haksız yetki itirazının iptalinin gerektiğini, davalının müvekkili şirket ile imzalanmış olduğu 09/12/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş nezdinde bulunan vadeli işlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, müvekkili şirket ve diğer aracı kurumlar yatırımcıların ...'un ilgili piyasasında teminatların yatırılmasına veya çekilmesine sadece aracılık ettiklerini, davalıya tüm risk bildirimlerinin yapıldığını, davalının alım satım...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/530 KARAR NO : 2023/213
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili İcra Daireleri ve Mahkemelerinin İstanbul Merkez İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, davalı tarafın haksız yetki itirazının iptalinin gerektiğini, davalının müvekkili şirket ile imzalanmış olduğu 09/12/2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş nezdinde bulunan vadeli işlemler ve Opsiyon Piyasasında alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, müvekkili şirket ve diğer aracı kurumlar yatırımcıların ...'un ilgili piyasasında teminatların yatırılmasına veya çekilmesine sadece aracılık ettiklerini, davalıya tüm risk bildirimlerinin yapıldığını, davalının alım satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağı oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamını kaybettiğini, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 27.072,04 TL olduğunu, davalıya teminat eksiklikliğinin tamamlanması konusunda çağrı yapıldığını ancak davalı bu çağrıların hiç birine icabet etmediğini nihayet borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafa karşı ... 7. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının kötü niyetli tavırları nedeniyle 27.072,04 TL tutarında müvekkili şirket zarara katlandığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili İcra Daireleri ve Mahkemenin genel yetki kurallarına göre davalının yerleşim yeri olan ... İlçe Adliyesi İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, mevcut dosyada herhangi bir özel ve kesin yetkili mahkeme belirlenmemiş olduğunu iş bu davanın konusu da ticari bir uyuşmazlık olmadığını, tüketici uyuşmazlığı olduğunu, bu doğrultuda öncelikle görev yönünden yetkili mahkeme yönünden sonrasında ise yer yönünden yetkili mahkemeye itiraz ettiklerini, görevli ve yetkili mahkemenin Mardin Mazıdağ İlçesi Tüketici Mahkemeleri olduğunu, hesap bakiyesinin eksilere düşeceği hususunun müvekkiline sözleşme kurulurken açıklanmadığını, müvekkili böyle bir riskin varlığından haberdar olmadığını, müvekkilinin eğitim seviyesinin vaatlere kanarak onlarca sayfalık sözleşmeye okumadan imza atmaya müsait olduğunu, dövizdeki sert dalgalanmaların olduğu gün içerisinde müvekkilinin para çekme talimatı verdiğini bu talebin yarım saat içinde gerçekl...