DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; belirli bir dönem Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü'nün güvenlik hizmetinin ihale yoluyla davalılar tarafından üstlendiğini, davalılarda çalışan ... tarafından müvekkili aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı alacağının tahsili amacıyla ikame ettiği Ankara 2. İş Mahkemesinin 2017/615 esas sayılı dosyasından görülen davanın kesinleştiğini, müvekkilinin de Ankara Batı İcra Dairesinin 2020/13693 esas sayılı dosyasına mehil vesikasına esas dosya kapak hesabına göre, 17/07/2020 tarihinde 17.495,23 TL'yi dava dışı işçi ...'e ödediğini,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/583 Esas - 2023/123 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2023/123
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; belirli bir dönem Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğü'nün güvenlik hizmetinin ihale yoluyla davalılar tarafından üstlendiğini, davalılarda çalışan ... tarafından müvekkili aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı alacağının tahsili amacıyla ikame ettiği Ankara 2. İş Mahkemesinin 2017/615 esas sayılı dosyasından görülen davanın kesinleştiğini, müvekkilinin de Ankara Batı İcra Dairesinin 2020/13693 esas sayılı dosyasına mehil vesikasına esas dosya kapak hesabına göre, 17/07/2020 tarihinde 17.495,23 TL'yi dava dışı işçi ...'e ödediğini, ...'ün hiçbir zaman müvekkili kurum personeli olmadığını, müvekkilin ihale yoluyla güvenlik hizmeti aldığı davalıların personeli olduğunu, gerek müvekkil ve davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve şartnameler gerek ile bir kısım Yargıtay içtihatları gereğince dava dışı ...'e ödenen alacağın faizi ve ferileri ile birlikte davalı yüklenicilerden rücuden tazmini gerektiğinden bu davanın açılma zarureti doğduğunu beyan ederek Ankara 2. İş Mahkemesi'nin 2017/615 E. 2019/465 K. sayılı ilamının, ilamlı icra yolu ile icra takibine konu edildiği Ankara Batı İcra Dairesi 2020/13693 Esas sayılı dosyası kapsamında dava dışı ...'e ödenmiş olan toplam bedel için şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte her bir davalının dava dışı işçiyi çalıştırdığı süreyle sınırlı kalmak kaydı ile, en son işvereni olan şirketin tüm dönemlere ilişkin işçilik alacaklarından sorumlu olacağı gözetilmek suretiyle, davalı şirketlerden sorumlu oldukları dönemler ve miktarlar oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve Özel Güvenlik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen sözleşme ve genel şartname maddeleri içerisinde müvekkili şirketin dava konusu edilen işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna ilişkin düzenleme bulunmadığı, bu nedenle huzurdaki haksız davanın doğrudan reddi gerektiği, hiçbir şekilde davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince müvekkili şirketin yalnızca kendi dönemi bakımından sorumlu olabileceğinin kabul edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücu alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, eldeki davaya konu alacağı...