E. 2022/860 K. 2023/243

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/860 Esas KARAR NO : 2023/243

DAVA : Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Tapunun Haksız Ele Geçirilmesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalılar arasında ,davalılardan ........ İnşaat ile, ...... Yapı İnşaat ortalığı ile ...... Mah...... Sokak No: ..... Bağcılar-İstanbul adresinde yapılan ......... Residans İsimli binanın asansörlerinin yapılması ve yeşil kartının alınıp kullanıma hazır hale getirilmesi işi, davalılardan ... ve ....... Asansör Sanayi ve Tic.Ltd.Şti'ye verildiğini, asansörlerin tüm finansmanının karşılanması için ,tüm davalılar ile müvekkil arasında 21.11.2019 Tarihinde asansör sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre yüklenici asansör firması tarafından, asansörler 15/03/2020 tarihinde kadar çalıştırılıp yeşil etiketi alınacak ve etiket alındıktan sonra belediyeye ruhsat başvurusu yapılacacığını, ruhsat başvurusunun yapılması ile birlikte; yapılan binanın 6.katındaki 2 artı 1orta daire ,davalılardan ....... Asansör firmasına devredilecek, bu firma da bu daireyi müvekkil ....... 'e Tapuda Bedelsiz olarak devredeceğini, yapılan sözleşme gereği müvekkil tarafından davalılardan asansör yüklenicisi ...... Asansör San Ve Tic.Ltd.Şti hesabına değişik tarihlerde toplam 260.000-TL nakit para gönderildiğini, davalıların sözleşmenin gereklerinin yerine getirilmediğini ileri sürererek; müvekkile verilmesi gereken dairenin aynı teslimine; aynen teslim mümkün olmadığı takdirde aynı vasıftaki başka bir dairenin müvekkile verilmesine; aynı vasıftaki bir dairenin de teslim edilememesi halinde ;müvekkil adına tescili taahhüt edilen dairenin bilirkişi marifeti ile tesbit edilecek bedelinin müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ticari bir iş olmadığını, dava edilen şeyin davacı ... ile davalı ... arasında bir para borcu dolayısıyla keşide edilmiş, dosyaya davacı yanca sunulmuş taahütname başlıklı sözleşme olduğunu, bu sözleşmeye müvekkillerin hiç biri ne taraf ne de bilgi sahibi olmadığını, asansör sözleşmesin de teknik açıklamalar ve ödeme şekli başlığının en altından bulunan not ile beraber asansör firması (...) asansör işiyle alakalı; belirtilen markalarda, modellerde, ölçülerde ve kalitede tüm asansör işini yapıp, asansörün tüm parçalarının CE belgeli olacağını taahhüt edip, belediyeden asansörün ruhsatının alınarak işlemlerinin yapılarak ayrıca yeşil etiketi alınmış şekilde asansörü yapmayı taahhüdü açıkça yazdığını, mahkemenin görevli mahkeme olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesinin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay ...... Hukuk Dairesi"nin ..... esas, ....... karar sayılı ilamındaki" 6102 ...