Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 06/07/2015 tarihli 2 adet farklı sözleşme ile Yapımı ... (Mirzakent Sitesi) Atakum/Samsun adresinde devam etmekte olan inşaatın mutfak dolapları, mutfak tezgahı, çelik kapılar, iç oda kapıları, salon kasa kapama işlerinin yapımı konusunda anlaşma yapıldığını, karşılığında A Blok 6. Kat. 27 nolu bağımsız bölüm 185.000,00 TL karşılığıyla ... Tasarım Firmasına verileceğini, iş tutarının 283.800,00 TL olduğunu, daire bedelinin 185.000,00 TL olduğunu, kalan tutarın 98,800,00 TL olduğunu, kalan kısmın daha sonra ödeneceğini, diğer sözleşme uyarınca A Blok 4. Kat 16 nolu bağımsız bölümün 200.000,00 TL karşılığında ... Tasarım Firmasına...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/304 Esas - 2022/148 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/304 Esas KARAR NO : 2022/148
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZ. TARİH :
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 06/07/2015 tarihli 2 adet farklı sözleşme ile Yapımı ... (Mirzakent Sitesi) Atakum/Samsun adresinde devam etmekte olan inşaatın mutfak dolapları, mutfak tezgahı, çelik kapılar, iç oda kapıları, salon kasa kapama işlerinin yapımı konusunda anlaşma yapıldığını, karşılığında A Blok 6. Kat. 27 nolu bağımsız bölüm 185.000,00 TL karşılığıyla ... Tasarım Firmasına verileceğini, iş tutarının 283.800,00 TL olduğunu, daire bedelinin 185.000,00 TL olduğunu, kalan tutarın 98,800,00 TL olduğunu, kalan kısmın daha sonra ödeneceğini, diğer sözleşme uyarınca A Blok 4. Kat 16 nolu bağımsız bölümün 200.000,00 TL karşılığında ... Tasarım Firmasına verileceğini, 45 iş günü içerisinde 774 iç oda kapısı, 172 adet çelik kapı, 22 adet yangın kapısı, 86 adet salon kasası Mirza Kent sitesine indiği gün A Blok 4. Kat 16 nolu bölümün tapusunun üretici firmaya verileceğini, müvekkil şirket tarafından işe başlandığını ancak davalı tarafça taahhüt edilen bağımsız bölümlerin başka kişilere devredildiğini ve nakit ödemelerinde yapılmadığını, müvekkilinin zararı uğradığını beyanla, alacağın değerinin belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 30.000,00 TL alacak ve munzam zararın, avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilemeyeceğini, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağını miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesinin gerekli olduğunu, somut olayda sözleşmeden kaynaklı edimin yerine getirilmediği iddiası ile ikame edilmiş olup huzurdaki davada belirsiz alacak davasının şartları oluşmadığını, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmediğini, sözleşmede kararlaştırılan A Blok 6. Kat 27 nolu bağımsız bölüm davacı ile akdedilen diğer bir sözleşme uyarınca davacının belirttiği kişiye devrettiğini, bu hususun davacının kötü niyetli olduğunu kanıtladığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak şeklinde ikame edilemeyeceğinden davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkil...