DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 02/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/12/2015 tarihli ''SAP ERP - SAP HANA Entegrasyonu ve SAP HANA Spatial / Gerçek Zamanlı Mekansal Veri Replikasyonu ile Kurumsal Mekansal Veri Yönetimi Sistemi'' isimli 5 yıl süreli, 5.310.000,00 USD bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre ödemelerin her üç ayda bir fatura karşılığı yapılacağını, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini tam ve zamanında yaptığının tespiti amacıyla Mahkememizin 2018/878 D-İş nolu dosyasından tespit yaptırdıklarını ve...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/548 Esas - 2022/225 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/548 KARAR NO : 2022/225
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : .. VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KAR. YAZIM TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 02/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 31/12/2015 tarihli ''SAP ERP - SAP HANA Entegrasyonu ve SAP HANA Spatial / Gerçek Zamanlı Mekansal Veri Replikasyonu ile Kurumsal Mekansal Veri Yönetimi Sistemi'' isimli 5 yıl süreli, 5.310.000,00 USD bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre ödemelerin her üç ayda bir fatura karşılığı yapılacağını, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini tam ve zamanında yaptığının tespiti amacıyla Mahkememizin 2018/878 D-İş nolu dosyasından tespit yaptırdıklarını ve bilirkişi heyeti raporundan müvekkilinin sözleşme kapsamındaki işlerinin eksiksiz ve zamanında yaptığının tespit edildiğini, davaya konu sözleşme kapsamında düzenlenen 10.döneme ait 03/04/2018 tarihli ve 247.800 USD bedelli faturayı teslim aldığını ancak bunun 82.800 USD'lik kısmını müvekkiline ödediğini, kalan 165.200 USD tutarındaki borcunu ödemediğini, müvekkili tarafından davalı tarafa gönderilen ihtarnameden 7 hafta sonra davalının müvekkiline gönderdiği 28/10/2018 tarihli e-posta ile cari hesap borcunun 165.200 USD olduğunu kabul ettiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/54550 Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi yapıldığını, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 11/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak teşkil eden Samsun İcra Müdürlüğünün 2019/54550 Esas sayılı dosyasının takip çıkışı 6.082.836,52 TL iken dava dilekçesinde harca esas değerin 5.898.790,01 TL olarak gösterildiğini, öncelikle eksik harcın tamamlattırılması gerektiğini, davacı tarafın müvekkiline ayıplı hizmet sunduğunu, bu nedenle ortada likit bir alacak olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini, mahkememizin 2019/751 D-İş sayılı tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda davacının sözleşme ile yüklendiği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin yazılım eksikliklerini dışarıdan tamamlamak zorunda kaldığından zarara uğradığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini, davacı tarafın tespit dosyasında müvekkilinin personelinin ...