Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/547 · K. 2023/140
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/547 K. 2023/140

E. 2020/547K. 2023/1407 Mart 2023
itirazın iptalitaşıma sözleşmesiicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatyetkili mahkemehapis hakkıyetkiye itirazzilyetlikbilirkişi raporuborçtan kurtulmafaize itirazistirdatmenfi tespitBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalının ...- ... firmasına taşınacak olan malların taşıma işini davacıya verdiğini yani davacının ...'ya gönderilen malların taşıma işini üstlendiğini, davacının davalı şirketin gönderdiği malları, taşıma hizmeti gereği ...'ya ulaştırdığını, davacı şirketin, davalının gönderdiği malları taşıdığı hususunda hiçbir ihtilaf bulunmadığı gibi, taşıma belgeleri ile de bu hususun açık olduğunu, ancak davacının sunmuş olduğu taşıma hizmetinin karşılığı olan taşıma ücretinin kendisine ödenmediğini, bu sebeple davacının davalı hakkında icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, ancak davalının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/547 Esas KARAR NO : 2023/140 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalının ...- ... firmasına taşınacak olan malların taşıma işini davacıya verdiğini yani davacının ...'ya gönderilen malların taşıma işini üstlendiğini, davacının davalı şirketin gönderdiği malları, taşıma hizmeti gereği ...'ya ulaştırdığını, davacı şirketin, davalının gönderdiği malları taşıdığı hususunda hiçbir ihtilaf bulunmadığı gibi, taşıma belgeleri ile de bu hususun açık olduğunu, ancak davacının sunmuş olduğu taşıma hizmetinin karşılığı olan taşıma ücretinin kendisine ödenmediğini, bu sebeple davacının davalı hakkında icra takibi başlatmak zorunda kaldığını, ancak davalının haksız ve hiçbir hukuki dayanağı bulunmayan itirazıyla karşılaştığını, davacı şirketin davalıya malları taşıdığının fatura, taşıma belgeleri, ... belgeleri, gümrük belgeleri ile vs diğer belgeler ile sabit olduğunu, davacının taşıyıcı olup vermiş olduğu taşıma hizmetinden kaynaklanan ücret alacağı bulunduğunu, bu sebeple davalının taşıma ücreti alacaklar için başlatılan icra takibine yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptalinin gerektiğini, icra takibine konu edilen alacağa takip tarihi itibariyle faiz işletildiğinden davalının faize itirazına itibar edilmemesi gerektiğini, davalının yetki itirazının haksız ve mesnetsiz olup bu itirazının reddi gerektiğini, uluslararası taşıma hukukunda ...( Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesi) hükümlerinin uygulandığını, bu kapsamda bahsi geçen sözleşmenin ... 31. Maddesinin yetkili yargı mercilerini belirlemekte olduğunu, Madde 31/Bde : "Taşımacının yükü aldığı veya teslim yeri olarak gösterilen yerlerde yetkilidir." denilerek genel yetki kuralı dışında da yetkili yerin belirlendiğini, buna göre; taşımacının yükü/taşınan malı yüklediği/aldığı yer Antalya Gümrük sahası olup, Antalya yargı mercilerinin yetkili olduğu hususunda bir şüphe bulunmadığını, davalının davacı şirkete borcu olduğunu bile bile itiraz ederek davacı şirketi zor durumda bırakmakta olduğunu İddia ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden, asıl alacağın %20' sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının icra takibine vaki itirazın haksız olduğundan bahisle açtığı itirazın iptali davasında ileri sürdüğü hususların kabul edilebilir olmadığını, mevcut ihtilafın çözümlenmesinde TTK ile birlikte Türkiye'nin de tarafı olduğu ... ... hükümlerinin uygulanması gerektiğini, taşıma/Nakli...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 871

XVI - Gönderilenin hakları ve ödeme borcu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 69

(Değişik: 18/2/1965-538/40 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2022/748

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/245 · K. 2025/426

10 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2025/536

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/395 · K. 2025/155

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2021/74

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/14 · K. 2024/489

11 Temmuz 2024