DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesine, davalı ile müvekkili arasında yapılan hizmet sözleşmesinden kaynaklı borç ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalının müşterilerine nakliye hizmeti verdiğini ve buna karşılık davalının ödeme borcunu yerine getirmediğini, kesilen faturaların müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, ... TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ... tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurduklarını ve olumsuz olarak sonuçlandığını belirterek davalının itirazının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2021/74
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesine, davalı ile müvekkili arasında yapılan hizmet sözleşmesinden kaynaklı borç ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalının müşterilerine nakliye hizmeti verdiğini ve buna karşılık davalının ödeme borcunu yerine getirmediğini, kesilen faturaların müvekkilinin ticari defterlerine işlendiğini, ... TL tutarındaki asıl alacağa ilişkin Antalya ... İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, ... tarihinde arabuluculuk kurumuna başvurduklarını ve olumsuz olarak sonuçlandığını belirterek davalının itirazının iptalini, yıllık %9 faiziyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davacının dava konusu faturalardan kaynaklanan bir alacağının olmadığını, alacak konusu açık hesaba konu faturaların karşılığının ödendiğini, kooperatifte yerleşmiş uygulamaya göre üyelerin alacaklarının tamamının nakit olarak ödenmediğini, kooperatif üyelerinin nakliye işi yapması sebebiyle araçların mazot ihtiyacını karşılayarak da ödeme yapıldığını, bu sebeple davacı tarafa hem nakit hem de bankadan ödemeler gerçekleştiğini yakıt temini de sağlandığını, davacı tarafın aldığı ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... tarihli mazot faturaları ile davacının talep ettiği alacaklarının tamamının fazlasıyla ödendiğini, davacının dava konusu faturalar nedeniyle alacaklı olmadığını bilmesine rağmen haksız ve kötüniyetli olarak takibe geçtiğini, davanın reddi ile en yüksek oranda kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere, mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporda, 1-Taraflar arasında 'Nakliyecilik, Taşıma Ve Akaryakıt' alımI / satımı ve hizmetlerin alınıp / verildiği, 2-Tarafların ticari defterlerinin açılış/kapanış tasdiklerinin/beratlarının süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, 6100 sayılı HMK 222/2. maddesine göre 2019 yılı defter kayıtlarının kendi lehlerine davalarda delil vasfı taşıdığı, 3-Davacının ticari defterlerine göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, ancak takip ta...