Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/673 · K. 2023/139
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 K. 2023/139

E. 2021/673K. 2023/1397 Mart 2023
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatiadezarar tazminicismani zararmaddi zararistinaf yoluemsal ücrettrafik kazasıuzlaşmaalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar ..., ... ve ...'nın murisi ...'nın ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde, davalı ... ... AŞ'nin maliki olduğu ve diğer davalı ... tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ... tarihinde vefat ettiğini, yapılan ceza yargılaması neticesinde davalı ...'in cezalandırıldığını belirterek murisin ölümü nedeniyle şimdilik 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı ... ve anne ... için ... olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın sigorta dışındaki...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/673 Esas KARAR NO : 2023/139 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili asliye hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacılar ..., ... ve ...'nın murisi ...'nın ... tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde, davalı ... ... AŞ'nin maliki olduğu ve diğer davalı ... tarafından sigortalı olan ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu ... tarihinde vefat ettiğini, yapılan ceza yargılaması neticesinde davalı ...'in cezalandırıldığını belirterek murisin ölümü nedeniyle şimdilik 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı ... ve anne ... için ... olmak üzere toplam ....-TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan tahsiline, kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi için ticari faiz diğer davalılar için yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Mahkememizce davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... Aş vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazada , müvekkiline ait ... plakalı aracın olay tarihinde ... Sigorta'ya ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile poliçelendirildiğini, davanın açıldığı tarih itibari ile ise ... Sigorta'nın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandırıldığını, davacı tarafın maddi tazminat taleplerini poliçeler kapsamında kaldığını, davanın sigorta şirketlerine ihbarının gerektiğini, dava konusu alacak miktarı belirlenebilir nitelikte olduğunu, davacı taraf davasını belirsiz alacak davası olarak açtığını, ancak davacı taraf, dava dilekçesinde özel bilirkişi marifeti ile maddi tazminat alacaklarını tespit ettirdiklerini, dava konusu kaza sebebi ile ... TL maddi zarar meydana geldiğini beyan etmiş, kabul anlamına gelememek kaydı ile davacı tarafın dava değerini tespit ettirdiğini iddia etmekle belirsiz alacak davası açmasının hukuka aykırı olduğunu, bu sebeple davanın belli olan tutar üzerinden açılması gerektiğini, davanın usulden reddine aksi halde eksik harcın tamamlattırılmasının gerektiğini, kaza anında tutulan kaza tespit tutanağına göre diğer davalı ...'in yaşanan elim kazada kusuru olduğunun belirtildiği, ceza yargılamasında ise ...'in tali kusurlu olduğu müteveffa ...'nın ise asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ancak ceza yargılmasında diğer davalı ...'e atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, zira kazada müteveffa ...'nın yayalar için yapılmış olan üst geçiti kullanmadığını, karşıdan karşıya geçerken yolu kontrol etmediğini, kusurun davalı sürücüye ait olmadığını, dava konusu kaza sebebi ile doğmuş olan tüm maddi tazminatların ... bünyesinde açılmış olan dosya kapsamında davacı tarafa ödendiğini, davacı taraf vekili ve ......

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2025/57

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/124 · K. 2023/231

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/277 · K. 2023/819

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/120 · K. 2021/482

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 · K. 2023/818

12 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2023/790

6 Aralık 2023