DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...' ın sevk ve idaresindeki davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde seyir halinde iken davacı ...'un karşıdan karşıya geçtiğini sırada çarpması neticesinde yaralandığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasından düzenlenen iddianame ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada, davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu tespit edildiği mahkemece verilen bu karar da kesinleştiğini, davacının bir süre Kepez Devlet Hastanesinde yattığını, Antalya Atatürk...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/95 Esas KARAR NO : 2023/818 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...' ın sevk ve idaresindeki davalı şirket tarafından sigortalı ... plakalı aracın ... tarihinde seyir halinde iken davacı ...'un karşıdan karşıya geçtiğini sırada çarpması neticesinde yaralandığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyasından düzenlenen iddianame ile Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamada, davalı ...'ın asli kusurlu olduğunu tespit edildiği mahkemece verilen bu karar da kesinleştiğini, davacının bir süre Kepez Devlet Hastanesinde yattığını, Antalya Atatürk Devlet Hastanesi'nden alınan ... tarihli sağlık kurulu raporunda müvekkilinin engel oranının %30 olarak belirlendiğini, müvekkilinin kazadan sonra yaşam şartlarının zorlandığını, çalışmadığını ve sadece yaşlılık aylığı aldığını, herhangi bir emeklilik durumununda olmadığını, müvekkilinin yaralanarak maluliyete uğradığını ve hayatını idare etmekte zorluk çekerken anılı kaza sonucunda olumsuz yönde etkilediğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya olumlu bir dönüş alamadıklarını arabulucuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne, fazla ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 500,00-TL daima iş göremezlik tazminatının, 400,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının, 100,00-TL bakım bakıcı giderinin davalılardan müştereken ve müsteselsilen tahsiline, 40.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ...'tan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete başvuru yapılırken Antalya Atatürk Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen raporun ibraz edildiğini, raporda davacının engel yüzdesinin %30 olduğunun belirtildiğini, yapılan başvurunun usulüne uygun yapılmadığını, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketince sigortalandığını, ölüm ve sakatlanma teminat limitinin 330.000,00 TL olduğunu davacının sürekli sakatlık raporu alana kadarki tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderlerinin, tedaviyle ilgili diğer giderlerin ve trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderlerin sağlık gideri teminatı kapsamında olduğunu, sağlık giderleri teminatının Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı ve tedavi giderlerinin müv...